|
哪個(gè)城市更透明
81個(gè)城市財(cái)政透明度大排名
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授 俞喬 ● 喬誌東
一位經(jīng)常參加政府宴請(qǐng)的駐華使館官員曾這樣告訴記者，中國有著最好的酒店、最貴的食物和令他們“羨慕不已”的輕松記帳。
今年股市里有一個(gè)“真實(shí)的笑談”。3月26日，國務(wù)院召開第五次廉政工作會(huì)議提出“禁止用公款購買香煙、高檔酒和禮品”。第二天，白酒板塊全線重挫。中國的高檔酒被誰喝掉？“答案已經(jīng)揭曉�！�
財(cái)政預(yù)決算、“三公經(jīng)費(fèi)”，這些“政府辦了什么事、花了多少錢”的賬目要不要公開？
對(duì)此，2007年發(fā)布的《政府信息公開條例》明確了“陽光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息，都要向社會(huì)公開�！�
但條例自2008年5月1日正式施行以來，不愿公開、不敢公開、不屑公開現(xiàn)象普遍存在。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家授權(quán)發(fā)布的清華大學(xué)《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告，將研究主體定位在了比省級(jí)財(cái)政更為細(xì)化的市政府：據(jù)當(dāng)前可獲得信息最近、最完整的2010年數(shù)據(jù)顯示，81個(gè)市政府，達(dá)到全國財(cái)政透明平均水平的僅43%。即使將平均水平作為及格線，多數(shù)市政府“不及格”；如果按照“60分及格”的標(biāo)準(zhǔn)，則僅有7個(gè)城市過線，及格率僅為8.6%。
在財(cái)政公開的信息中，政府更愿意公開預(yù)算，而不是決算。而對(duì)于預(yù)算外花銷，81個(gè)市政府無一公開。分析證明，人均GDP、外貿(mào)因存度和領(lǐng)導(dǎo)人是影響財(cái)政透明度的三大因素。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授俞喬告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，地方政府就像是上市公司，政府本質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)單位，需要向所有利益相關(guān)者公開信息。只有信息公開透明化，才能保障民主化的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。
公共財(cái)政研究三個(gè)核心問題：政府的收入從何而來？政府的開支用到何處？政府的財(cái)務(wù)如何管理？
財(cái)政收入來源于對(duì)社會(huì)公眾的強(qiáng)制性征收，政府開支應(yīng)用于提供公共產(chǎn)品以增進(jìn)公眾福利水平。公眾是委托人，政府為代理人，公共財(cái)政的透明就是解決信息不對(duì)稱導(dǎo)致政府代理人問題的關(guān)鍵一步。
2011年起，清華大學(xué)《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》課題組對(duì)中國地級(jí)以上的市政府財(cái)政透明度進(jìn)行研究，包括22個(gè)省(不含臺(tái)灣省)、5個(gè)自治區(qū)的地級(jí)市政府與4個(gè)直轄市政府，未含縣級(jí)市政府。以2010年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為標(biāo)準(zhǔn)，從全國22個(gè)省、5個(gè)自治區(qū)中選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的3個(gè)地級(jí)以上城市及4個(gè)直轄市為研究樣本。其中青海和西藏由于其統(tǒng)計(jì)年鑒只統(tǒng)計(jì)省會(huì)城市，所以此次樣本城市共計(jì)81個(gè)，占全國283個(gè)地級(jí)以上市近1/3。
由于各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布的滯后性，2010年為當(dāng)前可獲得信息最近、最完整的年份，依據(jù)此分析該年市政府財(cái)政透明度。
81個(gè)城市財(cái)政透明度及格僅7個(gè)，及格率為8.6%，
其中北京第一，石河子最末
根據(jù)IMF(國際貨幣基金組織)《貨幣和財(cái)政政策透明度良好做法守則》，并結(jié)合中國的實(shí)際情況，《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》提出了衡量財(cái)政透明度的8項(xiàng)指標(biāo)：
(一)公布政府的結(jié)構(gòu)和職能；
(二)公布顯示政府與其他公共部門關(guān)系圖；
(三)公布2011年預(yù)算內(nèi)財(cái)政報(bào)告；
(四)公布政府性基金、土地出讓金、三公消費(fèi)、政府負(fù)債信息；
(五)公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告；
(六)公布2010年決算報(bào)告；
(七)公布2010年預(yù)算會(huì)計(jì)基礎(chǔ)(現(xiàn)金制/收付制)以及編制和介紹預(yù)算數(shù)據(jù)所使用的標(biāo)準(zhǔn)；
(八)公布2010年預(yù)算外活動(dòng)、債務(wù)和金融資產(chǎn)、或有負(fù)債和稅收支出信息。除第四項(xiàng)指標(biāo)是根據(jù)我國市級(jí)政府的實(shí)際情況增加的內(nèi)容外，其余所有指標(biāo)為IMF規(guī)定的國際通用標(biāo)準(zhǔn)。
將所選出的81個(gè)城市根據(jù)8項(xiàng)指標(biāo)的得分加總，得出各市級(jí)政府財(cái)政透明度指數(shù)排行。
結(jié)果表明：全國平均值3.46分，僅占滿分8分的43%�？傮w而言，中國市級(jí)政府財(cái)政透明度處于不及格的狀態(tài)。
其中，北京得分最高為6分，占滿分的75%；上海其次，為5.75分，占滿分的72%；此外，得分占滿分的比例超過60%(4.8分)的城市還有南陽、成都、宜昌、三亞、杭州；加總共7個(gè)城市，僅為81家城市的8.6%；若以80%為良好表現(xiàn)(6.4分)，則81個(gè)城市中無一達(dá)標(biāo)。
得分在4分以上(占滿分比例50%以上)的城市有34個(gè)，為81家城市的42%。
得分最低的十個(gè)城市依次是：酒泉、邯鄲、煙臺(tái)、拉薩、洛陽、烏魯木齊、松原、包頭、慶陽、石河子。
除北京、上海、成都、杭州外，其余直轄市、省會(huì)城市、計(jì)劃單列市與其他地級(jí)市相比較，在財(cái)政透明度方面并無明顯優(yōu)勢(shì)。
預(yù)算透明，決算隱秘，預(yù)算外不公布
在8個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)中，得分最高的是(一)公布政府的結(jié)構(gòu)和職能，得分為0.93分，也就是說在幾乎所有城市的政府網(wǎng)站上都可以找到諸如組織結(jié)構(gòu)框架、主要領(lǐng)導(dǎo)簡介等內(nèi)容。
并列排名第二的是(三)公布2011年預(yù)算內(nèi)財(cái)政報(bào)告和(五)公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，均為0.77分。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，應(yīng)該同步公布更彰顯“透明度”的預(yù)算和決算，政府往往總是選擇其中一項(xiàng)公布，且公布預(yù)算的情況要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于公布決算的情況——(五)公布2010年預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告為0.77分，而(六)公布2010年決算報(bào)告僅為0.21分。
至于(七)公布2010年預(yù)算會(huì)計(jì)基礎(chǔ)(現(xiàn)金制/收付制)以及編制和介紹預(yù)算數(shù)據(jù)所使用的標(biāo)準(zhǔn)得分情況依然很低，為0.05分。因?yàn)闀?huì)計(jì)使用方法的不同，如果不公布所用標(biāo)準(zhǔn)，公眾在對(duì)其預(yù)算、決算情況進(jìn)行監(jiān)督的時(shí)候?qū)o法找到可依據(jù)的途徑。
令人更加遺憾的是，得分最低的(八)公布2010年預(yù)算外活動(dòng)、債務(wù)和金融資產(chǎn)、或有負(fù)債和稅收支出信息，得分情況的均值為0，也就是說在被調(diào)查的81個(gè)城市中，沒有一個(gè)城市的政府公布預(yù)算外活動(dòng)，而這一項(xiàng)也是最容易揮霍各地政府積攢的“小金庫”的地方。
其中特別要說明的是，(四)公布政府性基金、土地出讓金、“三公消費(fèi)”、政府負(fù)債信息得分為0.2分。這一項(xiàng)并不是IMF財(cái)政透明度手冊(cè)中的項(xiàng)目，而這一項(xiàng)也是極富中國特色的一項(xiàng)，是容易產(chǎn)生“小金庫”的場所。政府性基金可以用于各地市政府投入企業(yè)的資金，可以存放在企業(yè)之中，在花費(fèi)時(shí)方便使用。土地出讓金更是作為各地市政府財(cái)政來源非常重要的一項(xiàng)。另外諸如“三公消費(fèi)”、政府負(fù)債等都是近年來通過媒體和公眾的輿論監(jiān)督而備受矚目的項(xiàng)目。遺憾的是，這些資金的使用情況都處于幾乎不透明的狀態(tài)之中。
影響財(cái)政透明度的三大因素：人均GDP、外貿(mào)依存度和領(lǐng)導(dǎo)人
人均GDP、外貿(mào)依存度和市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的教育背景和任職背景，在這三個(gè)因素中，外貿(mào)依存度和市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的教育背景對(duì)財(cái)政透明度的影響最大，而人均GDP與財(cái)政透明度基本呈正相關(guān)。外貿(mào)依存度是對(duì)外開放程度的一個(gè)重要衡量指標(biāo)，對(duì)外開放往往意味著信息對(duì)外公開；領(lǐng)導(dǎo)人本身所受教育對(duì)他在任期間的社會(huì)治理方式有直接的影響。
外貿(mào)依存度是當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口總額和GDP的比值。外貿(mào)依存度決定該市經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度。外貿(mào)依存度越高，反映出來的對(duì)外開放程度就越高，經(jīng)濟(jì)就越傾向于外向型。外部流動(dòng)資金更傾向于流向信息完全的市場，因?yàn)檎莆盏男畔⒃酵耆畔⒉粚?duì)稱所帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)就越小，交易成本就越低，投資的風(fēng)險(xiǎn)就越低，收益就越有保障。
腐敗的投資環(huán)境勢(shì)必增加了發(fā)展外貿(mào)的交易成本，所以，發(fā)展進(jìn)出口貿(mào)易需要透明公開的環(huán)境，讓資金能夠順暢地流動(dòng)，從而帶動(dòng)生產(chǎn)與消費(fèi)。從這個(gè)角度來看，財(cái)政透明度和外貿(mào)依存度的關(guān)系就很好理解了，外貿(mào)依存度越高，所在地的政策環(huán)境就越需要公開透明，所以財(cái)政也就越透明。因此，外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)公共財(cái)政透明有著正向的顯著影響。
另一方面，中國一直奉行政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。作為主要領(lǐng)導(dǎo)的市委書記對(duì)其轄區(qū)發(fā)展有直接作用，而任職前的教育背景直接影響到施政行為。一般而言，教育程度越高，其視野就越開闊，思考問題的角度亦從大處著眼。接受過在國民教育序列中的正規(guī)本科教育的市委書記分析問題的角度一般較傾向于理性思考，而沒有正規(guī)教育的書記易于根據(jù)長期基層經(jīng)驗(yàn)判斷。
就公共財(cái)政信息公開而言，有正規(guī)本科學(xué)歷的書記傾向于支持信息公開，并可能在制度化上做一定的努力；而沒有正規(guī)本科學(xué)歷的書記對(duì)信息公開可能持實(shí)用態(tài)度，主要從是否有利于搞好任期內(nèi)工作的角度考慮。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，81個(gè)城市中，市政府黨委書記中，有正規(guī)本科學(xué)歷者共計(jì)47人，非全日制統(tǒng)招本科、專科畢業(yè)、黨校研究生或通過再教育取得學(xué)歷者共計(jì)34人。其中，4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市的市委書記全部擁有正規(guī)本科學(xué)歷。
統(tǒng)計(jì)有正規(guī)本科學(xué)歷的47位市委書記對(duì)應(yīng)的城市透明度排名，得出的平均值為3.72分，高于全國平均值3.46分。
專訪《中國市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》課題組負(fù)責(zé)人俞喬：
地方政府要學(xué)上市公司
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 張璐晶｜北京報(bào)道
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：您的研究對(duì)象為什么是市而不是省？
俞喬：目前國內(nèi)對(duì)財(cái)政透明度的研究還多集中于省級(jí)政府的層面上，對(duì)中國而言省級(jí)政府還不是真正意義上的本級(jí)財(cái)政。我們研究的不足之處，就是未包括所有的地級(jí)市和縣級(jí)市政府在內(nèi)；另外還可能遺漏某些公共財(cái)政指標(biāo)。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：研究中所用IMF財(cái)政透明度法則是否適用于中國國情？
俞喬：和上市公司的治理相同，現(xiàn)代政府的公共治理都有共同的準(zhǔn)則，例如，透明、問責(zé)等等。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的家族式管理是不愿意公開的主要原因，這可以便利管理者花錢和尋租。人民的政府，必須健全問責(zé)機(jī)制，公開公共財(cái)政的目的是向全民負(fù)責(zé)，政府要給社會(huì)定期講講，全民的資金是存銀行還是去投資，多少用在民生、哪些用于政府部門運(yùn)轉(zhuǎn)，哪些是正常運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用、哪些是屬于過度開支，這對(duì)現(xiàn)代政府而言是非常重要的。
中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如果還采用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的治理機(jī)構(gòu)，僅對(duì)上負(fù)責(zé)是行不通的。只有實(shí)現(xiàn)第一步財(cái)政公開，才有真正意義上的監(jiān)督。中國社會(huì)的民主化本質(zhì)上是做好兩件事：第一是領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生機(jī)制：怎么選出領(lǐng)導(dǎo)人、怎么監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)人；第二就是公共財(cái)政的決策機(jī)制：政府怎么籌錢、怎么花錢、怎么管錢。腐敗得以產(chǎn)生一個(gè)重要原因是信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，提高財(cái)政透明度，對(duì)改善公共治理和防止腐敗具有決定性意義。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：您認(rèn)為目前各部門、各級(jí)政府的財(cái)政透明度情況如何？
俞喬：總體來說，現(xiàn)有的市級(jí)政府財(cái)政透明度遠(yuǎn)不盡如人意。除少數(shù)市以外，大多數(shù)市政府的公共財(cái)政信息處于不透明或“半透明”狀態(tài)，與黨的要求和社會(huì)公眾的希望相比，有著很大的差距。就信息公開的內(nèi)容而言，困難最大是公開政府的預(yù)算外收支情況、決算情況，以及預(yù)算編制的具體方法。當(dāng)前，公共財(cái)政透明水平在相當(dāng)程度上取決于經(jīng)濟(jì)開放程度和主要領(lǐng)導(dǎo)的意識(shí)，而制度與機(jī)制的因素不明顯。
81個(gè)城市就好比81家上市公司，因?yàn)檎举|(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)單位，需要向所有利益相關(guān)者公開信息。但是現(xiàn)有的法律條文中并沒有“硬性”規(guī)定，只有2007年的一部《中華人民共和國政府信息公開條例》，但它的約束力還不高，需要逐步提高。這又涉及到誰來推動(dòng)的問題，各地人大一定要起到作用，積極推動(dòng)立法。
另外，媒體、社會(huì)公眾等可以發(fā)揮很大的推動(dòng)作用，促使政府和人大加快公共財(cái)政的透明化進(jìn)程。在信息化技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，技術(shù)層面的操作完全可行。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：提高財(cái)政透明度的意義是什么？
俞喬：“三公經(jīng)費(fèi)”公開、財(cái)政透明度提高是政治改革中非常重要的一部分，但這也相當(dāng)于把政府的手腳綁起來。在研究結(jié)果中，人均GDP越高越想公開，外貿(mào)依存度高的因?yàn)槲馍绦枨笠残枰_，正規(guī)本科學(xué)歷的黨委書記多傾向于公開。一般地級(jí)市的人口規(guī)模為幾百萬人，已經(jīng)相當(dāng)于世界上一個(gè)小型國家的人口。把經(jīng)濟(jì)賬捂著，實(shí)際上是對(duì)公共事務(wù)采取一種傳統(tǒng)家族式的治理方式，家族治理最糟糕的結(jié)果就是任用親信，中飽私囊。各地政府改善政治治理的第一步就是提高財(cái)政透明度。
政治層面的改革，主要有兩點(diǎn)，其一是如何選擇好的領(lǐng)導(dǎo)；其二是選才之后，公共財(cái)政的監(jiān)督和管理，起點(diǎn)就是財(cái)政透明度。發(fā)達(dá)國家選舉后的“以財(cái)控政”、約束無限政府都是對(duì)財(cái)政監(jiān)督的表現(xiàn)。
“三公”公開要有“條條框框”
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 張璐晶｜北京報(bào)道
5月17日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《2012年政府信息公開重點(diǎn)工作安排》，要求各部門對(duì)今年的財(cái)政預(yù)算決算、“三公經(jīng)費(fèi)”支出等信息的公開“邁出較大步伐”。在部門預(yù)算中，各項(xiàng)支出被要求要細(xì)化到項(xiàng)級(jí)科目。
今年以來，中央部門的信息公開似乎邁出了“一大步”。截至5月，已經(jīng)有92個(gè)中央部門公布了預(yù)算。然而，已公布預(yù)算中的住房保障支出和尚未公布的“預(yù)算外的三公經(jīng)費(fèi)”再次引發(fā)討論。
5月底，財(cái)政部部長謝旭人指出，2012年中央本級(jí)和各部門的“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算、決算，將在全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)2011年中央決算后公開，行政經(jīng)費(fèi)支出情況也將一并公開。
即便如此，“看不見”、“看不懂”，依然是老百姓對(duì)于政府信息公開的主要感受。而對(duì)于政府而言，不公開要挨罵，公開后又要面對(duì)質(zhì)疑。事實(shí)上，這是在公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)之下，對(duì)于政府消費(fèi)是否合理的一次對(duì)制度建設(shè)的呼吁。
有評(píng)論指出，如果制度和標(biāo)準(zhǔn)付之闕如，只是把政府接受公民監(jiān)督演繹成媒體和輿論一年一度的道德批判大會(huì)，甚至某些部門被指責(zé)得漏洞百出卻仍是一副能奈我何的姿態(tài)，則民眾的感受，無異于在一個(gè)金碧輝煌的酒店里難以找到適合方便的洗手間，一般的煎熬，一般的無奈。
誰在阻礙“三公”公開
全國人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任高強(qiáng)曾指出，政府難以公開“三公”支出的原因在于基礎(chǔ)工作不到位。
一位地方審計(jì)官員的話更加犀利：“三公經(jīng)費(fèi)”的面紗相當(dāng)難揭，原因至少有二。一是一些官員官本位思想和體制根深蒂固；二是“三公花費(fèi)”確實(shí)有不少見不得光的“貓膩”。這其中很大的一部分阻力，源于已有的“獲利者”。
今年兩會(huì)期間，全國人大代表、四川省委常委、常務(wù)副省長魏宏在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)表示，政府“三公經(jīng)費(fèi)”的支出是必要的。由于目前“三公經(jīng)費(fèi)”概念不清晰，支出規(guī)模沒標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)范圍不規(guī)范，“三公經(jīng)費(fèi)”的信息大多沒有面向社會(huì)公開才給人以想象空間，才形成目前輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授俞喬告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，公共財(cái)政監(jiān)督管理的起點(diǎn)就是財(cái)政透明度，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，公眾參與公共事務(wù)的熱情大大提高，涉及到老百姓自己的事情，通過網(wǎng)絡(luò)反逼政府，想知道納稅人花錢花到了哪里的需求進(jìn)一步提升。“從長治久安的角度，增加財(cái)政透明度，不僅使得政府規(guī)模得以擴(kuò)大，同時(shí)也增進(jìn)了民眾對(duì)政府的支持。而且說清楚‘隱含’也是對(duì)政府的制約和對(duì)官員的保護(hù)�！�
借鑒上市公司信息披露
一位不愿意透露姓名的地方官員表示，公開難的原因在于，政府公布“三公經(jīng)費(fèi)”的出發(fā)點(diǎn)，到底是為了應(yīng)對(duì)上邊政策的一種策略，還是真正對(duì)人民負(fù)責(zé)，真心實(shí)意地接受人民的監(jiān)督制約。
去年各部門公布的“三公數(shù)據(jù)”，差異很大，由于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的解釋，許多數(shù)據(jù)令人費(fèi)解。從2010年公務(wù)接待費(fèi)決算數(shù)這一項(xiàng)來看，最高的國家稅務(wù)總局為66587.15萬元，最低的國務(wù)院發(fā)展研究中心僅為5.84萬元，兩者相差超過一萬倍。又如，2010年公務(wù)用車購置及運(yùn)行費(fèi)，農(nóng)業(yè)部15140萬元(公車費(fèi)用占“三公費(fèi)用”比重達(dá)64%)，與教育部的199萬(公車費(fèi)用僅占“三公費(fèi)用”的7.8%)兩者相比，相差巨大。
全國人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長葉青指出，“三公經(jīng)費(fèi)”的統(tǒng)計(jì)口徑不一致就難以有所比照。基于組織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成等諸多因素，各部門公布的最終絕對(duì)數(shù)字的高低并不必然說明相關(guān)工作的優(yōu)劣。缺乏權(quán)威部門把關(guān)，“自說自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開的命運(yùn)。
“三公經(jīng)費(fèi)”的使用，是否有一個(gè)合理的范圍？匯信資本董事總經(jīng)理葉翔認(rèn)為，有些部門公務(wù)開支多，有些部門開支少，多的未必就不合理，少的未必就有理有據(jù)。因?yàn)椴块T有大小，人員數(shù)量也不同。同時(shí)，由于業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，按人均計(jì)算“支出標(biāo)準(zhǔn)”也不合理。
對(duì)此，葉翔建議，不同部門的公務(wù)消費(fèi)比較，可借鑒解讀上市公司信息披露的方法劃定標(biāo)準(zhǔn)，最常用的就是同業(yè)比較�；谛袠I(yè)性質(zhì)對(duì)各政府部門實(shí)行分類，把監(jiān)管部門與其對(duì)應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較，就能發(fā)現(xiàn)一些問題。比如，政府部門該類業(yè)務(wù)支出，“總不能超過該部門所在行業(yè)的平均水準(zhǔn)”，而且其支出的增長，也應(yīng)該低于整個(gè)行業(yè)的增長，即實(shí)行“業(yè)務(wù)分類橫比，行業(yè)內(nèi)部縱比”。
俞喬表示，要做到真正的財(cái)政透明，不僅要公布最后的結(jié)果，還要公布公式和方法，接受人民監(jiān)督。
除了這些具體的方式方法，魏宏表示，要狠抓“三公經(jīng)費(fèi)”的治理源頭�！皯�(yīng)看到現(xiàn)有的‘三公’開支管理機(jī)制存在根本的制度性缺陷，這個(gè)缺陷就是‘三公’開支預(yù)算缺乏有效的監(jiān)督，而這正是現(xiàn)有的預(yù)算制度的缺陷造成的。要解決這個(gè)問題，就需要把‘三公’經(jīng)費(fèi)的決定權(quán)和使用權(quán)分離�！� |
