|
東方網(wǎng)12月19日消息：據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，“東西少，又難吃，光改餐具有什么用？ ”只因在自己的微博上抱怨了一句，一名空姐竟被航空公司解雇。昨天，本報(bào)記者與相關(guān)航空公司聯(lián)系采訪(fǎng)，其公關(guān)總監(jiān)回應(yīng)稱(chēng)對(duì)此事不作任何反饋。
雖然此事發(fā)生時(shí)間較早，但被爆出后依然吸引了公眾關(guān)注。時(shí)近歲末，又到了勞動(dòng)者維權(quán)、“討薪”的高發(fā)時(shí)節(jié)，昨天本報(bào)和上海市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)聯(lián)合舉辦了 “歲末討薪”勞動(dòng)維權(quán)研討會(huì)，這也標(biāo)志著本報(bào)今年“歲末討薪”行動(dòng)正式啟動(dòng)。今年，本報(bào)將和本市法律援助中心、市勞動(dòng)保障監(jiān)察總隊(duì)以及勞動(dòng)仲裁部門(mén)建立多方聯(lián)動(dòng)，為勞動(dòng)者提供幫助。同時(shí)，本報(bào)還和市律協(xié)勞委會(huì)推出“律師志愿團(tuán)”，20多名律師將免費(fèi)為市民提供涉及勞動(dòng)維權(quán)方面問(wèn)題的法律咨詢(xún)。
今年已經(jīng)是本報(bào)開(kāi)展“歲末討薪”行動(dòng)的第九年。我們將一如既往傳遞“正能量”，為你答疑解惑、解決實(shí)際問(wèn)題，助你過(guò)上“安心年”。市民可通過(guò)撥打114新聞晚報(bào)熱線(xiàn)或私信 “新聞晚報(bào)”微博爆料，也可通過(guò)“新聞晚報(bào)法制周刊”微博，直接與勞動(dòng)維權(quán)志愿者律師線(xiàn)上咨詢(xún)。
案例
航空公司推新餐食 空姐稱(chēng)“東西少又難吃”
今年2月7日，一家航空公司在其官方微博上宣布：該公司計(jì)劃用3年斥資1億英鎊提升豪華商務(wù)艙產(chǎn)品，這是該公司有史以來(lái)對(duì)于商務(wù)艙最大規(guī)模投入。 3月1日起，上海起飛的航班啟用全新的“精致餐食”服務(wù)。在好萊塢黃金時(shí)代著稱(chēng)的高腳香檳杯將用來(lái)盛裝迎賓酒，提前喚醒乘客味蕾，還有經(jīng)典的英式下午茶，每份還配有裝滿(mǎn)點(diǎn)心的迷你糕點(diǎn)架。
當(dāng)天，該航空公司的中國(guó)籍空姐Yvonne用其未經(jīng)認(rèn)證的私人微博轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并評(píng)論稱(chēng)，“東西少，又難吃，光改餐具有什么用？”空姐Yvonne表示，飛機(jī)餐難吃是不少人的共識(shí)，當(dāng)天發(fā)表類(lèi)似評(píng)價(jià)的同事也不止她一個(gè)。但Yvonne沒(méi)想到，就是這句話(huà)讓她丟了飯碗。
在評(píng)論公司微博20天后，也就是今年2月27日，Yvonne接到空乘管理人員林小姐的電話(huà)，詢(xún)問(wèn)微博上的內(nèi)容。Yvonne稱(chēng)當(dāng)時(shí)還曾反問(wèn)，“飯難吃不是事實(shí)嗎？ ”林小姐回答，事實(shí)歸事實(shí)，但不能亂說(shuō)。 “我當(dāng)時(shí)把這事當(dāng)笑話(huà)講給同事聽(tīng)。 ”空姐Yvonne告訴記者，在刪掉微博內(nèi)容后，她以為沒(méi)事了。但其實(shí)，麻煩才剛剛開(kāi)始。
2月29日，空姐Yvonne以及另外兩名也發(fā)表類(lèi)似評(píng)論的空姐都被人事經(jīng)理召集開(kāi)會(huì)，問(wèn)了“是不是你發(fā)的？”“還愛(ài)不愛(ài)公司？”之類(lèi)的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，航空的人事經(jīng)理還要求Yvonne寫(xiě)一份書(shū)面報(bào)告。在會(huì)議室內(nèi)，林小姐稱(chēng)為方便記錄而進(jìn)行錄音。在當(dāng)天的會(huì)談中，并沒(méi)有提到Y(jié)vonne的行為是否嚴(yán)重違紀(jì)以及相應(yīng)的后果。空姐Yvonne回憶，走出會(huì)議室后，林小姐曾告訴她，公司主要是看個(gè)態(tài)度。
Yvonne事后才知道，林小姐離開(kāi)錄音室再給她暗示的深意。因?yàn)榫驮诹中〗惆凳舅龥](méi)什么事情，她自己也沒(méi)覺(jué)得有危險(xiǎn)的情況下，公司早就有了周密的部署。 “交談錄音、會(huì)議記錄以及我寫(xiě)的事情經(jīng)過(guò)，最后都成了公司證明我違反規(guī)章的證據(jù)。 ”Yvonne說(shuō)，自己是太信任公司才上了當(dāng)。
三次說(shuō)明會(huì)后被解雇 還遭到帶有威脅的暗示
今年3月7日，Yvonne參加了公司要求的第二次說(shuō)明會(huì)。 “會(huì)上，負(fù)責(zé)微博的市場(chǎng)部同事JOY確認(rèn)，大眾看不到我的評(píng)論。 ”Yvonne表示，這句話(huà)又讓她吃了一顆定心丸，她以為沒(méi)造成影響，公司就不會(huì)難為她。然而，到了3月23日的第三次說(shuō)明會(huì)上，Yvonne被告知，公司要開(kāi)除她和另一個(gè)空姐。Yvonne回憶，聽(tīng)到這個(gè)消息時(shí)，簡(jiǎn)直不敢相信。公司給出的理由是，Yvonne所發(fā)表的微博內(nèi)容影響惡劣，對(duì)公司造成損害，其行為違反了公司的規(guī)章。
“被調(diào)查的有3個(gè)人，另一個(gè)空姐發(fā)的內(nèi)容是‘暈’，最后她沒(méi)被開(kāi)除。 ”Yvonne說(shuō)，她曾向中國(guó)區(qū)高層發(fā)郵件申辯，提出自己的微博只有219個(gè)粉絲，也不是實(shí)名認(rèn)證，內(nèi)容既沒(méi)有被評(píng)論也沒(méi)有被轉(zhuǎn)發(fā)，對(duì)公司并沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響。而她得到的答復(fù)則是冷冰冰的“這是業(yè)內(nèi)行規(guī)”。
更讓Yvonne委屈的是，在被解雇后還遭到帶有威脅性的暗示。原來(lái)，航空公司招收空乘人員幾乎都會(huì)到原單位進(jìn)行背景調(diào)查。在被辭退后，Yvonne和另一名被解雇的同事一起去辦理退工手續(xù)，結(jié)果在此過(guò)程中被暗示，如果她們不老實(shí)，就無(wú)法再在這一行做下去。因?yàn)槿绻静唤o她們做調(diào)查或給惡評(píng)、差評(píng)，她們很難再找到空乘工作。
提出質(zhì)疑仲裁未獲支持 空姐將起訴討回公道
在被解雇后，Yvonne提出4點(diǎn)質(zhì)疑：其微博評(píng)論內(nèi)容并不構(gòu)成負(fù)面評(píng)價(jià)。Yvonne認(rèn)為，她所發(fā)微博評(píng)論，并無(wú)虛構(gòu)和惡意中傷，反而是希望公司改善餐飲，談不上是負(fù)面評(píng)價(jià)；其微博內(nèi)容的影響很有限，在公司找其談話(huà)后，微博很快被刪除；公司所稱(chēng)關(guān)于微博的規(guī)章，并未讓員工確認(rèn)；公司處理不公，差別對(duì)待，當(dāng)天有類(lèi)似轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論行為的同事有多人，卻只有3人被調(diào)查，其中包括她在內(nèi)的2人被開(kāi)除。
經(jīng)過(guò)仲裁， Yvonne的質(zhì)疑并未被認(rèn)可，她的大多數(shù)訴請(qǐng)并未獲得支持。此案仲裁書(shū)顯示，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于勞動(dòng)合同解除是否符合法律規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)公司推出的新活動(dòng)發(fā)表了負(fù)面評(píng)論，事實(shí)清楚。微博作為一種新型的傳播媒介，其影響力和傳播力難以預(yù)計(jì)，公司發(fā)布了將推出新活動(dòng)的微博是為提升自身品牌影響力，從而吸引更多的客戶(hù)，而申請(qǐng)人作為員工卻發(fā)表了負(fù)面評(píng)論，相對(duì)其他人而言，造成的影響更為嚴(yán)重。盡管仲裁未獲支持，但Yvonne已決定向法院提起訴訟，要為自己討回公道。
專(zhuān)業(yè)律師會(huì)診 認(rèn)為此案有爭(zhēng)議
昨天，在本報(bào)和市律協(xié)勞動(dòng)法業(yè)務(wù)研究委員會(huì)一起主辦的勞動(dòng)維權(quán)研討會(huì)上，與會(huì)的上海資深勞動(dòng)法領(lǐng)域律師仔細(xì)研究了案情和仲裁書(shū)，大家一致認(rèn)為此案很有爭(zhēng)議，仲裁判決也有待商榷。
與會(huì)專(zhuān)業(yè)律師認(rèn)為，首先，Yvonne的行為確有不妥。雖然公民享有言論自由，Yvonne的言論也并無(wú)捏造事實(shí)等違法情節(jié)，但Yvonne作為員工，其與公司之間需要一種相互信任關(guān)系，由此產(chǎn)生出員工對(duì)公司的忠誠(chéng)義務(wù)，這種忠誠(chéng)表現(xiàn)在維護(hù)公司的利益和不損害公司的利益，這并不限于在工作時(shí)間內(nèi)。其次，公司的處理太過(guò)嚴(yán)厲：該航空公司作為一家知名公司和在業(yè)內(nèi)享有一定聲譽(yù)的企業(yè)雇主，對(duì)于員工的不同意見(jiàn)采取如此態(tài)度，是欠妥當(dāng)?shù)�。Yvonne的行為有過(guò)錯(cuò)，但其及時(shí)刪除了微博，改正了行為，并未對(duì)公司聲譽(yù)造成直接的負(fù)面影響，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任，不能構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度；此外，公司對(duì)于類(lèi)似行為的規(guī)章制度也欠規(guī)范，既沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序制定，也未經(jīng)公示，作為員工Yvonne不知情又如何能夠遵守？
律師建議，雖然雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系的信任關(guān)系已經(jīng)破裂難以修復(fù)，但雙方如果能夠達(dá)成諒解，是對(duì)雙方都有利的結(jié)果。 |
