|
上海寶冠裝飾設(shè)計工程有限公司武漢分部老總舒雙友，深感農(nóng)民工兄弟過年返鄉(xiāng)太辛苦，2月2日上午，特派公司技術(shù)員彭勇（曾用名彭琦）駕車，送6位農(nóng)民工兄弟姐妹返回黃梅縣老家。不料，途中遭遇黃岡市團風(fēng)縣運管所工作人員查扣車輛，以“涉嫌非法營運”為由，要求繳納3000元罰款才能放行。當(dāng)晚6點，彭勇被迫借了1300元湊足1500元才脫身，趕往黃梅將這些農(nóng)民工一一送回家，前日凌晨兩點趕回武漢向公司要證明欲討公道。
前天下午，記者與彭勇一起趕到團風(fēng)縣運管所，該所負責(zé)人調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，該所執(zhí)法人員的執(zhí)法“證據(jù)”居然僅僅只是一張名片，當(dāng)即向彭勇表示歉意并退還了1500元罰款，還當(dāng)場將另一輛存在類似情況被查扣的武漢面包車予以放行。
[ 曝料 ]
義務(wù)送農(nóng)民工返鄉(xiāng)反遭罰
2日中午1點，網(wǎng)友“燦爛了青春”的一條求救微博引發(fā)眾人關(guān)注。
微博說：“今天我們一家人從武漢坐朋友的車回家過年，到團風(fēng)縣被一群穿著路政服裝的人攔下，拿走我們的車鑰匙和駕駛證，把我們連人帶車關(guān)到一個客運站�，F(xiàn)在我六個月大的小孩在不�？摁[。請問大家這些人是干什么的？是土匪嗎？”
記者聯(lián)系到發(fā)帖人，而后聯(lián)系到司機彭勇。
彭勇介紹， 他是上海寶冠裝飾設(shè)計工程有限公司武漢分部的技術(shù)員。2日上午8點多，他受公司老總舒雙友指派，駕駛一輛面包車（鄂AP9237），專程趕到武漢盤龍城一建筑工地，送周云龍、何勇平等6名農(nóng)民工回老家黃岡市黃梅縣過年。當(dāng)天上午9點30分，他駕車行至黃岡市團風(fēng)縣方高坪公路稽查站時，被一群身著制服的路政人員攔住，這群人將他與車上的乘客分開，僅僅對他做了筆錄，憑借其車上一張帶有“出租”字樣的名片，就稱彭勇涉嫌非法營運，將他們扣在團風(fēng)縣客運站旁的運管所停車場。
彭勇?lián)砹師o效，對方先稱要處罰5000元，后改稱處罰3000元，并下達了處罰單。可彭勇隨身只帶了500元，實在拿不出錢來交罰款，隨車的工友只好跟他一起在團風(fēng)縣城關(guān)挨凍受餓。直到下午6點，隨車的幾名農(nóng)民工幫彭勇湊足了1500元罰款，他們才離開團風(fēng)縣趕赴黃梅。
當(dāng)晚11點，彭勇聯(lián)系記者表示，他已將農(nóng)民工一一送回家，正驅(qū)車返回武漢。他此行是受公司老總指派送工友返鄉(xiāng)，絕對沒有收工友一分錢。本來是公司老總體貼農(nóng)民工做好事，卻在團風(fēng)縣遭遇這么一件事，他一定要為此討回公道。不久后，農(nóng)民工周云龍也致電記者，稱彭勇確實受公司指派義務(wù)送他們返鄉(xiāng)過年，請媒體協(xié)助幫忙討還公道。
[ 核實 ]
公司稱確屬“因公出車未收費”
彭勇驅(qū)車送農(nóng)民工返鄉(xiāng)過年到底是非法營運撈外快，還是受公司指派的愛心之舉？記者就此展開調(diào)查。
前天上午10點，記者趕到上海寶冠裝飾設(shè)計工程有限公司武漢分部，副總周漢謀稱，彭勇是該公司技術(shù)員，跟老板舒雙友一起在公司工作了二十幾年。周云龍、何勇平等6名農(nóng)民工是該公司在后湖鼎盛華城承建工地的黃梅籍農(nóng)民工，是該公司承建工地業(yè)務(wù)的主力軍，為表達公司對農(nóng)民工的關(guān)愛，舒雙友就安排彭勇驅(qū)車送農(nóng)民工兄弟姐妹們返鄉(xiāng)，沒想到居然被當(dāng)做“非法營運”罰款。
隨后，該公司向記者提供了新舊兩份通訊錄，證明彭勇的公司員工身份。記者看到，兩份通訊錄上確實都列明了彭琦（即彭勇）的技術(shù)員身份及其手機號碼。
周漢謀為彭琦（即彭勇）開具了“因公出車”的書面證明，特別注明“經(jīng)公司查證，彭琦（即彭勇）此行未收取任何費用”。
[ 調(diào)查 ]
執(zhí)法依據(jù)僅是一張“出租”名片？
前天下午2點40分，記者與彭勇驅(qū)車到團風(fēng)縣運管所。
團風(fēng)縣運管所稽查隊負責(zé)人龍劍拿出了對彭勇“非法營運”的一整套處罰手續(xù)。
記者看到，團風(fēng)縣運管所執(zhí)法人員徐樹生和龍劍，于2日上午9點30分至9點35分對彭勇做了詢問筆錄。
詢問筆錄記載，彭勇稱他是上海寶冠裝飾設(shè)計工程有限公司員工，駕駛面包車主要是公司用車，“送些裝飾材料，工人加班時負責(zé)接送”，而“車輛維修、保養(yǎng)、加油均由公司負責(zé)支出，每個月付給我兩千元左右的工資”。
對于車上“出租”字樣名片，彭勇解釋是方便鄰居用車時聯(lián)系他，詢問筆錄并未涉及彭勇是否收費送農(nóng)民工返鄉(xiāng)一事。
記者還了解到，徐樹生和龍劍并未對隨車6名農(nóng)民工做任何筆錄。對此，龍劍稱，僅憑彭勇面包車上的“出租”字樣的名片就能確定其從事“非法營運”的事實，因此就沒有再詢問隨車乘客。
依據(jù)上述證據(jù)，團風(fēng)縣運管所對彭勇開具了3萬元的巨額罰單，隨后根據(jù)彭勇本人“經(jīng)濟困難請求減輕處罰”的申請，確定了1500元的罰款數(shù)額。龍劍對彭勇收取了1500元現(xiàn)金，并開具了一張編號為（2008）2784269的湖北省非稅收入專用手寫票據(jù)。
采訪中，另一名武漢籍司機杜星反映稱，他在武漢興隆服裝廠工作，當(dāng)日上午9點根據(jù)老板翁繼超的安排，驅(qū)車（鄂A3VF55）送余衛(wèi)紅、胡桂香等6名蘄春女工返鄉(xiāng)過年，結(jié)果上午10點05分在團風(fēng)縣方高坪公路稽查站被當(dāng)做“非法營運”查扣，口頭說要罰款3000元，其理由也是其車上有一張“出租”字樣的名片。余衛(wèi)紅、胡桂香等6名蘄春籍女工向記者表示，她們未支付一分錢費用，所有費用均由興隆服裝廠支付，但團風(fēng)縣運管所拒不聽信她們的證詞，也不給她們做筆錄。
[ 結(jié)局 ]
僅憑一張“出租”名片就開罰單是否合適？
面對記者詢問，團風(fēng)縣運管所稽查隊隊長龍劍承認，執(zhí)法活動中“孤證不立”的證據(jù)規(guī)則他們曾在湖北省運管局的執(zhí)法培訓(xùn)中有過專門學(xué)習(xí)，反思這兩起執(zhí)法活動確實做錯了。
團風(fēng)縣運管所負責(zé)人吳火焱調(diào)閱了這兩起執(zhí)法活動的相關(guān)手續(xù)后坦承，結(jié)合乘客一方所述的事實，該所執(zhí)法人員確實存在諸多問題，將立即糾正錯誤，對杜星不予處罰、當(dāng)即放行，對彭勇將給予處罰作廢、立即退款的處理。
前天下午4點左右，杜星駕車離開團風(fēng)縣運管所扣車停車場，彭勇也領(lǐng)回了被罰的1500元現(xiàn)金。
[ 說法 ]
如此“捉放曹”是一場執(zhí)法鬧劇
湖北匡濟律師事務(wù)所主任律師陳威表示，團風(fēng)縣運管所的執(zhí)法活動實際上是上演了一場“捉放曹”執(zhí)法鬧劇，被處罰對象還可依法提出行政賠償。
陳威稱，根據(jù)我國《道路運輸管理條例》及行政處罰法等法律法規(guī)，團風(fēng)縣運管所的上述兩起執(zhí)法活動存在諸多問題：違反了“孤證不立”的證據(jù)規(guī)則，其執(zhí)法活動因違法無效；龍劍和徐樹生作為執(zhí)法人員，先對彭勇做出3萬元的書面處罰決定，事后又依據(jù)其申請酌減為罰款1500元，這種討價還價的做法形同市場交易，是“執(zhí)法隨意”的違規(guī)表現(xiàn)；龍劍和徐樹生明明制作處罰決定書要求彭勇向團風(fēng)縣農(nóng)業(yè)銀行的專用賬戶支付罰款，另一方面又向彭勇收取1500元現(xiàn)金，這違反了我國行政罰款“收支兩條線”的明文規(guī)定；最后，需要指出的是，龍劍收取現(xiàn)金罰款后開具的2008年領(lǐng)取的手寫票據(jù)，屬于過期票據(jù)，這也違反了我國有關(guān)行政處罰票據(jù)的管理規(guī)定。 |
