|
2011年12月11日，中國政府法制信息網(wǎng)全文公布《校車安全條例(草案征求意見稿)》向社會征求意見。截至2012年1月11日，共有2818人次通過網(wǎng)絡(luò)、信函提出7030條意見。許多意見認(rèn)為：制定校車安全條例，將校車安全管理納入法制軌道，體現(xiàn)了黨和政府對未成年人人身安全的高度關(guān)切，對建立健全保障校車安全的基本制度，保障學(xué)生上下學(xué)交通安全，很有必要；同時，對校車安全管理及校車制度的其他相關(guān)問題提出了許多具體意見和建議。主要是：
一、關(guān)于保障就近入學(xué)、優(yōu)先發(fā)展公共交通和對校車的政策支持
1.關(guān)于保障就近入學(xué)。許多意見提出，解決學(xué)生上下學(xué)的交通安全問題，不能僅考慮校車本身的安全。校車再安全也會有風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)從源頭上采取措施。關(guān)鍵還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照義務(wù)教育法的規(guī)定，保障學(xué)生就近入學(xué)或在寄宿制學(xué)校上學(xué)，減少學(xué)生上下學(xué)的交通風(fēng)險。有些意見對近年來一些地方較大規(guī)模地撤點(diǎn)并校提出異議，建議在設(shè)置和調(diào)整學(xué)校及教學(xué)點(diǎn)布局時，多聽聽當(dāng)?shù)厝罕娞貏e是學(xué)生家長的意見。有的意見提出，如果逆向思考，讓教師乘車去就學(xué)生，而不是學(xué)生乘車去就教師，是不是風(fēng)險小一些？有些意見提出，買校車不如就近建學(xué)校。一輛專用校車就要幾十萬元，再加上每年幾萬元的運(yùn)行費(fèi)用，超過農(nóng)村建一所小學(xué)或教學(xué)點(diǎn)的費(fèi)用，既不安全又不經(jīng)濟(jì)。有些意見建議明確規(guī)定，撤點(diǎn)并校要征求學(xué)生家長的意見，并妥善安排好學(xué)生上下學(xué)的交通問題；沒有妥善安排的不得撤點(diǎn)并校。有些意見則提出，撤點(diǎn)并校有利于優(yōu)化教育資源配置。農(nóng)村地區(qū)有的村只有十幾個學(xué)生，如果也要辦一所學(xué)校，連配齊各科教師都很難，更別提留住優(yōu)秀教師。為保障偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村的孩子也能受到較好的義務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)撤點(diǎn)并校。寄宿制學(xué)校的學(xué)生周末同樣有上下學(xué)的乘車需求。校車安全條例不應(yīng)強(qiáng)調(diào)就近入學(xué)或設(shè)立寄宿制學(xué)校，而應(yīng)明確規(guī)定在居住分散的農(nóng)村地區(qū)由政府采取措施，讓學(xué)生能夠坐上安全、規(guī)范的校車。
2.關(guān)于發(fā)展公共交通。不少意見提出，地方政府應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展公共交通特別是農(nóng)村客運(yùn)班線，減少學(xué)生集中乘車的風(fēng)險。建議進(jìn)一步充實和細(xì)化征求意見稿中關(guān)于發(fā)展公共交通的規(guī)定。有些意見還提出，校車制度應(yīng)從我國城鄉(xiāng)發(fā)展水平有很大差別的實際出發(fā)，根據(jù)農(nóng)村和城市的不同情況作出不同規(guī)定。建議明確規(guī)定，城市除家長自行開車接送外，應(yīng)當(dāng)乘坐公交車上下學(xué)，不得開行校車，不鼓勵遠(yuǎn)距離擇校；校車應(yīng)主要為居住分散，難以保障學(xué)生就近入學(xué)，公共交通又不能覆蓋的農(nóng)村地區(qū)學(xué)生服務(wù)。
3.關(guān)于對校車的政策支持。不少意見提出，國家對校車的政策支持，特別是對農(nóng)村地區(qū)校車的政策支持，是保證校車安全規(guī)定得以落實的前提。目前使用不符合安全要求的車輛運(yùn)送學(xué)生并嚴(yán)重超載，導(dǎo)致發(fā)生重大事故的，大多發(fā)生在農(nóng)村。農(nóng)村是安全校車需求的重點(diǎn)。建議進(jìn)一步充實征求意見稿中關(guān)于國家通過財政資助、稅收優(yōu)惠等措施支持農(nóng)村地區(qū)校車服務(wù)的規(guī)定。一是進(jìn)一步明確財政資助、稅收優(yōu)惠的范圍，明確校車購置及運(yùn)行費(fèi)用的資金來源；二是明確中央財政和地方財政分擔(dān)的比例，對中西部以及其他財政比較困難的地方，中央財政支持要給予傾斜；三是對地方政府應(yīng)采取措施保障農(nóng)村地區(qū)學(xué)生獲得校車服務(wù)作出有約束力的規(guī)定。有的意見建議，應(yīng)明確對校車財政資助的對象也要包括民辦學(xué)校。
有些意見則提出，校車安全條例應(yīng)解決校車安全管理方面的問題，不應(yīng)也難以承載更多的內(nèi)容。保障就近入學(xué)、發(fā)展公交、財政支持等不屬于校車安全條例要解決的問題，應(yīng)當(dāng)專門研究作出具體規(guī)定，不應(yīng)在本條例中規(guī)定。
二、關(guān)于校車的服務(wù)對象
對于使用校車接送義務(wù)教育階段的中小學(xué)生上下學(xué)，多數(shù)意見表示贊成。對于幼兒和高中生是否應(yīng)當(dāng)使用校車接送，有不同意見。
有些意見贊成使用校車接送幼兒園幼兒，認(rèn)為這符合目前實際情況。特別是農(nóng)村地區(qū)許多青壯年外出打工，孩子由爺爺、奶奶等老年人照看，他們接送幼兒上下學(xué)有困難，使用校車接送幼兒是比較好的辦法。目前很多幼兒園已經(jīng)購置了校車接送幼兒。有些意見則不贊成使用校車集中接送幼兒，認(rèn)為讓沒有安全防范和自我保護(hù)能力的3-6歲幼兒集中乘坐校車，風(fēng)險太大，很難保證安全。地方政府應(yīng)當(dāng)采取措施，包括舉辦鄉(xiāng)村幼兒園或自然村幼兒班、小學(xué)學(xué)前班等，保障幼兒就近入園，而不要把錢花在買幼兒校車上。目前一些民辦幼兒園以營利為目的，為了爭生源使用校車遠(yuǎn)距離接送幼兒，發(fā)生了不少事故，對這種作法不應(yīng)提倡。對確實需要乘車上幼兒園的，應(yīng)由家長負(fù)責(zé)接送。
不少意見贊成校車服務(wù)對象不包括高中生，認(rèn)為高中生已具有較強(qiáng)的自我保護(hù)能力，可以步行、騎自行車、乘坐公交車等自行解決上下學(xué)的交通問題，沒有必要為高中生集中開行校車和為高中生乘車安全提供特殊保護(hù)。也有的意見提出，高中生大都屬于未成年人，生理、心理都還沒有完全成熟，應(yīng)當(dāng)將需要乘車上下學(xué)的高中生納入使用校車范圍。
三、關(guān)于專用校車
對征求意見稿關(guān)于接送幼兒、小學(xué)生的校車應(yīng)當(dāng)是符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的專用校車的規(guī)定，有些意見表示贊成，認(rèn)為這可以更好地切實保護(hù)乘車幼兒、小學(xué)生的安全。有些意見則不贊成這一規(guī)定，認(rèn)為這一規(guī)定不可行，特別是農(nóng)村地區(qū)很難做到。專用校車購置和維護(hù)費(fèi)用都很高，農(nóng)村小學(xué)、幼兒園買不起專用校車，即使有人給買了也養(yǎng)不起。如果因此提高幼兒園收費(fèi)，會加重家長的負(fù)擔(dān)，有些家長負(fù)擔(dān)不起，只能讓孩子坐“黑校車”。而且農(nóng)村特別是山區(qū)道路狀況差，專用校車在有的地方根本開不了。有些意見提出，校車安全的關(guān)鍵在于駕駛員的素質(zhì)，車輛只要符合客車安全技術(shù)條件就可以了，不必照搬國外，非得是專用校車。
四、關(guān)于校車安全管理的部門職責(zé)分工
有些意見提出，應(yīng)明確由教育部門牽頭負(fù)責(zé)校車安全管理工作，以促使教育部門統(tǒng)籌考慮學(xué)校的規(guī)劃布局和校車的合理使用，統(tǒng)一指導(dǎo)、監(jiān)督學(xué)校和幼兒園做好校車安全管理工作。有些意見則認(rèn)為，校車安全管理涉及車輛的安全技術(shù)條件、駕駛員的資格管理、道路交通秩序維護(hù)等，這些都不是教育部門管得了的，應(yīng)屬于公安部門的職責(zé)。建議由公安部門牽頭負(fù)責(zé)校車安全管理工作。也有些意見提出，交通運(yùn)輸部門負(fù)責(zé)運(yùn)輸體系的規(guī)劃和運(yùn)輸市場管理等，校車安全管理工作應(yīng)當(dāng)由交通運(yùn)輸部門牽頭負(fù)責(zé)。還有些意見提出，校車安全管理工作涉及的部門多，要相互配合，共同做好工作，避免相互推諉，形成管理漏洞。地方政府可以通過設(shè)立校車安全管理委員會或辦公室等方式，建立齊抓共管的校車安全管理體制。
五、關(guān)于校車運(yùn)行模式
1.關(guān)于學(xué)校配備校車。有些意見贊成征求意見稿關(guān)于學(xué)�？梢耘鋫湫＼嚰奥男斜Ｕ闲＼嚢踩�(zé)任的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校開校車最有利于保障學(xué)生乘車安全，學(xué)校也有義務(wù)保障學(xué)生在校園內(nèi)和校車上的安全。有些意見則認(rèn)為，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)自備校車，不能把什么事、什么責(zé)任都推給學(xué)校。目前學(xué)校承擔(dān)的教學(xué)以外的責(zé)任太多太重，超出了學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍和責(zé)任能力。學(xué)校開校車屬于學(xué)校辦社會，是倒退。
2.關(guān)于校車運(yùn)營是否應(yīng)當(dāng)市場化。有些意見提出，校車是純公益性事業(yè)，校車的購置和運(yùn)行應(yīng)當(dāng)由政府全盤負(fù)責(zé)，不能市場化、商業(yè)化。政府可以購置校車交給教育等有關(guān)部門運(yùn)營，或者直接成立校車運(yùn)營單位運(yùn)營校車。如果商業(yè)化運(yùn)作，以盈利為目的，難以從根本上保障校車安全。有些意見則認(rèn)為，校車服務(wù)雖具有一定的公益性，但不宜由政府全包下來，由政府包下來是不可持續(xù)的。應(yīng)當(dāng)走政府主導(dǎo)、市場化運(yùn)作的路子，充分調(diào)動社會各方面的積極性，由企業(yè)具體承擔(dān)校車運(yùn)營業(yè)務(wù)，政府給予適當(dāng)補(bǔ)貼并加強(qiáng)安全監(jiān)管。
3.關(guān)于是否允許個人提供校車服務(wù)。有些意見提出，校車服務(wù)不是一般的經(jīng)營性業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)誰想干就可以干。校車服務(wù)只能由依法取得道路客運(yùn)資格的運(yùn)輸企業(yè)或者政府設(shè)立的校車專營單位提供，這才有利于保障安全。個人以營利為目的用車接送幼兒、學(xué)生，往往為多掙錢就超速、超載；而且經(jīng)營太過分散，很難監(jiān)管到位。應(yīng)明確禁止個人提供校車服務(wù)。有些意見則提出，目前很多地方特別是農(nóng)村地區(qū)由個體運(yùn)營車輛接送學(xué)生的情況相當(dāng)普遍，有的是在地方政府的組織下進(jìn)行的。如果不允許個人提供校車服務(wù)，一方面這些個體經(jīng)營者的生計會有問題，另一方面會出現(xiàn)校車服務(wù)不能滿足需求的情況。保障校車安全的關(guān)鍵不在于校車是由企業(yè)運(yùn)營還是個人運(yùn)營，而在于加強(qiáng)管理。建議充分考慮實際情況，在加強(qiáng)管理的前提下，允許個人提供校車服務(wù)。
六、關(guān)于校車使用許可
多數(shù)意見對征求意見稿關(guān)于校車使用應(yīng)當(dāng)符合保障安全的條件，經(jīng)依法審查取得使用許可的規(guī)定表示贊成，同時提出以下主要意見：
1.關(guān)于取得校車使用許可的條件。有的建議，明確規(guī)定只有符合專用校車國家標(biāo)準(zhǔn)的車輛才能作為校車使用，禁止將改裝車輛作為校車。有的建議，將學(xué)校使用校車的必要性作為許可條件，沒有必要開行校車的學(xué)校申請校車許可的，不予許可，不能滿街都是校車。有的建議規(guī)定校車應(yīng)配置保障安全的技術(shù)設(shè)備，如GPS定位系統(tǒng)、車內(nèi)監(jiān)視設(shè)備、行車記錄儀以及其他相應(yīng)的安全器具。還有的建議明確規(guī)定校車乘客責(zé)任保險的最低投保額。關(guān)于校車最高使用年限問題，不少意見認(rèn)為征求意見稿規(guī)定的不得超過8年的規(guī)定過嚴(yán)，特別是對專用校車更不合適。專用校車設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)高，安全性能好，價格也比較貴。每天除了接送幾趟學(xué)生外，其余時間基本閑置，多數(shù)專用校車一年跑不到2萬公里，有的甚至只跑幾千公里，使用8年后車況仍然較好。如果8年就不能繼續(xù)使用，會造成很大浪費(fèi)。有的意見則認(rèn)為，8年的規(guī)定還不夠嚴(yán)格，不足以保障安全，建議進(jìn)一步縮短校車使用年限。
2.關(guān)于申請校車使用許可的程序。有些意見贊成征求意見稿關(guān)于申請校車使用許可應(yīng)先經(jīng)教育部門審核，再向公安交管部門辦理相應(yīng)登記手續(xù)的規(guī)定。有些意見則不贊成由教育部門先行審核，認(rèn)為教育部門不熟悉車輛管理情況，沒有辦法出具審核意見，建議直接向公安交管部門提出申請。有的建議應(yīng)先由交通運(yùn)輸部門審核出具意見，再向公安交管部門申請校車標(biāo)牌。
七、關(guān)于校車駕駛?cè)?/STRONG>
普遍認(rèn)為，校車駕駛?cè)说乃刭|(zhì)和駕駛行為是保障校車安全的關(guān)鍵，贊成對校車駕駛?cè)说馁Y格條件作出明確規(guī)定，經(jīng)審查符合條件的，才能取得校車駕駛資格。對于校車駕駛?cè)说馁Y格條件和申請校車駕駛資格的程序，主要有以下意見：
1.關(guān)于校車駕駛?cè)说馁Y格條件。有些意見認(rèn)為，征求意見稿規(guī)定的校車駕駛?cè)速Y格條件還不夠嚴(yán)格，應(yīng)更嚴(yán)格一些。如：將取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車型駕駛資格“3年以上”改為“5年以上”；將年齡不超過60周歲改為不超過50周歲，并規(guī)定年齡下限，太年輕了不行；要求校車駕駛?cè)藨?yīng)具備一定的安全防衛(wèi)技能；增加對校車駕駛?cè)诵睦硭刭|(zhì)的要求；校車駕駛?cè)吮仨殯]有發(fā)生過任何交通責(zé)任事故，等等。有些意見則認(rèn)為，征求意見稿規(guī)定的校車駕駛?cè)速Y格條件太嚴(yán)，在很多農(nóng)村地區(qū)實際上不可行。農(nóng)村有A本(大客車駕駛證)的人本來就很少，這些人大多可以找到報酬較高的工作，有的月工資在8000元以上，而開校車不可能有那么高的收入，有的地方月收入還不到1000元。再把校車駕駛?cè)说馁Y格條件提得這么高，農(nóng)村到哪里去找校車駕駛員？校車駕駛?cè)酥灰邢鄳?yīng)車型的駕駛證，有一定的駕駛經(jīng)驗就可以了，保證安全關(guān)鍵是要有責(zé)任心。其他方面的條件過于嚴(yán)苛，沒有多大意義。
2.關(guān)于申請取得校車駕駛資格的程序。不少意見不贊成征求意見稿關(guān)于申請取得校車駕駛?cè)速Y格應(yīng)先經(jīng)教育部門審核，再向公安交管部門辦理駕駛校車簽注手續(xù)的規(guī)定，認(rèn)為教育部門是管教育的，沒有管理駕駛員的經(jīng)驗和能力，也不掌握駕駛?cè)说南嚓P(guān)信息，規(guī)定由教育部門先行審核沒有實際意義，而且增加了管理環(huán)節(jié)，容易導(dǎo)致責(zé)任不清。建議直接由公安交管部門負(fù)責(zé)審查。
八、關(guān)于保障校車通行安全
對于保障校車通行安全的意見主要集中在兩個問題上。
1.關(guān)于校車通行優(yōu)先權(quán)。多數(shù)意見贊成征求意見稿關(guān)于校車通行優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為這是條例的“亮點(diǎn)”，對于保障未成年學(xué)生集體乘車的交通安全很有必要，也有利于在全社會形成關(guān)愛孩子、禮讓校車的文明風(fēng)尚。建議進(jìn)一步完善相關(guān)的執(zhí)行保障措施。有些意見則提出，這些規(guī)定是效仿國外的，不符合我國國情。農(nóng)村沒有公交車道，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上。在城市則會加劇交通擁堵。校車有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢?zé)任心降低，反而會不安全。路上校車遇到救護(hù)車、消防車，究竟誰讓誰，也成了問題。有的意見建議根據(jù)不同情況作出不同規(guī)定，如對校車停車時后方車輛停車等待的問題，可分別規(guī)定：校車停車的道路同向有多條車道的，緊鄰校車停車車道的后方車輛應(yīng)停車等待，其他車道的車輛不必等待；或者規(guī)定，校車停車上下學(xué)生時，后方車輛應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，低速通過。
2.關(guān)于校車限速。有些意見贊成限定校車時速不得超過60公里，并建議在設(shè)計、生產(chǎn)環(huán)節(jié)采取技術(shù)手段限制校車的最高時速。有的意見建議進(jìn)一步降低校車最高時速，如限定為50公里或者40公里。有些意見則認(rèn)為，校車和其他車輛一樣，執(zhí)行道路交通安全法律法規(guī)的限速規(guī)定就可以了。將校車最高時速限制為60公里太死板，可操作性不強(qiáng)，也不完全符合實際，比如校車在高速公路上限速60公里反而不安全，還影響通行效率。有的建議規(guī)定校車在高速公路上的時速不得超過100公里。
九、關(guān)于保障校車乘車安全
主要有三方面的意見。
1.關(guān)于由學(xué)校指派隨車照管人員。有些意見贊成征求意見稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對性地做好隨車照管工作，也便于學(xué)校對這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對保障學(xué)生乘車安全有利。有些意見則不贊成都由學(xué)校指派隨車照管人員，認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車照管人員，難以承受，會影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車，可由學(xué)校指派隨車照管人員；學(xué)校向校車服務(wù)提供單位租用的校車，由校車服務(wù)提供單位指派隨車照管人員；或者由學(xué)校與校車提供單位協(xié)商約定由誰指派隨車照管人員。
2.關(guān)于禁止校車超載。有些意見贊成征求意見稿關(guān)于校車不得以任何理由超載的規(guī)定，認(rèn)為當(dāng)前校車嚴(yán)重超載的現(xiàn)象普遍，給校車安全帶來嚴(yán)重隱患，一旦發(fā)生事故，往往造成學(xué)生重大傷亡，必須嚴(yán)格禁止校車超載，并加大對超載行為的處罰力度。有些意見則認(rèn)為上述規(guī)定不太現(xiàn)實，也不完全合理。目前在用的許多校車都是按照成人標(biāo)準(zhǔn)核定載客人數(shù)的，不符合學(xué)生特別是小學(xué)生和幼兒身高、體重的實際情況。一個座位上完全可以坐兩到三名幼兒和小學(xué)生，一人一個座位反而不安全。從實際情況看，超載并不是事故的主要原因，城市的公交車每天都在超載。如完全禁止校車超載，校車只好提高車速，增加運(yùn)行次數(shù)，這樣安全風(fēng)險更大。建議規(guī)定一個允許超載的合理范圍，或者根據(jù)小學(xué)生、幼兒的實際情況合理核定校車載客人數(shù)。
十、關(guān)于法律責(zé)任
有些意見認(rèn)為，征求意見稿規(guī)定的法律責(zé)任還應(yīng)進(jìn)一步加重，如大幅度提高罰款數(shù)額，吊銷校車服務(wù)提供單位的客運(yùn)經(jīng)營許可，對校車駕駛?cè)私K身禁駕，撤銷校長職務(wù)，解聘教師和隨車照管人員，開除相關(guān)人員公職等，以增強(qiáng)法律的威懾力。有些意見則不贊成大幅度加重法律責(zé)任，認(rèn)為實際中的主要問題不是處罰不夠重，而是監(jiān)管不到位。如能確保監(jiān)管執(zhí)法到位，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任足以起到應(yīng)有的懲戒和警示作用；如不能有效解決監(jiān)管執(zhí)法問題，規(guī)定多重的法律責(zé)任也沒用。也有些意見認(rèn)為，目前危及校車安全的主要問題，如超速、超載等，現(xiàn)行《道路交通安全法》已有明確的處罰規(guī)定，本條例沒有必要另作規(guī)定，也不應(yīng)作出與上位法不一致的規(guī)定。
十一、關(guān)于實施過渡期
征求意見稿規(guī)定，自本條例施行之日起3年內(nèi)，用于接送幼兒、小學(xué)生的專用校車不能滿足需求的，可以根據(jù)省級政府的規(guī)定使用非專用校車。對于規(guī)定一定時間的過渡期，普遍表示贊同。但對過渡期的具體期限，有不同意見。有些意見認(rèn)為，3年過渡期的規(guī)定符合實際，表示贊成。有些意見則認(rèn)為，3年過渡期太長。只要政府下決心整治，并加大對專用校車生產(chǎn)和配置的支持力度，是可以在短期內(nèi)達(dá)到要求的。建議將過渡期縮短為1－2年。有的建議2012年9月1日前專用校車要全部配齊。也有不少意見認(rèn)為，3年過渡期偏短，很多地方3年內(nèi)更換專用校車有困難；而且設(shè)置過渡期不能只考慮車的問題，還應(yīng)考慮路的問題。一些貧困山區(qū)現(xiàn)有公路技術(shù)條件無法通行專用校車。要解決路的問題，3年時間顯然不夠。建議將過渡期延長到5年或更長。
此外，各方面還對征求意見稿提出了其他一些修改建議，主要有：專用校車的車型應(yīng)當(dāng)多樣化，不要都是大型車，以適應(yīng)不同地方特別是山區(qū)的道路狀況；應(yīng)公示校車生產(chǎn)企業(yè)名單及其生產(chǎn)的車型，便于學(xué)校和幼兒園選購；要求隨車照管人員與學(xué)生的監(jiān)護(hù)人在校車�？空军c(diǎn)交接的規(guī)定不現(xiàn)實；應(yīng)禁止駕駛員在校車上抽煙和接打手機(jī)等；應(yīng)增加規(guī)范校車收費(fèi)的內(nèi)容等。
國務(wù)院法制辦會同有關(guān)部門正在對公眾的意見認(rèn)真梳理，逐條研究，對征求意見稿作進(jìn)一步修改。 |
