|
2011年5月17日，美國前賓夕法尼亞州立大學教授Craig A. Grimes(克雷格·格萊姆斯)被南京工業(yè)大學引進，成為該校材料化學工程國家重點實驗室全職教授。不料，才過去半年多時間，克雷格·格萊姆斯就被美國司法部指控濫用數(shù)百萬美元研究經(jīng)費，并且涉嫌洗錢等行為。
這是學術(shù)機構(gòu)引進海外人才過程中出現(xiàn)的又一個負面案例。近年來，隨著中外學術(shù)交流越來越頻繁，引進的人才越來越多，他們中的很多人為中國的學術(shù)繁榮作出了貢獻。但值得注意的是，也有極少數(shù)人利用中外語言的差異和教職設(shè)置的區(qū)別，虛夸頭銜、偽造履歷，從而在中國騙取較高的職稱職位。
這其中，還有極少數(shù)人因在國外出現(xiàn)違反科研道德甚至觸犯法律等問題被清除出了學術(shù)界，卻被中國高校或科研機構(gòu)引進。
洋教授被指控多項罪名
美國時間2012年1月31日，美國司法部網(wǎng)站刊文稱，位于美國賓夕法利亞州中區(qū)的美國檢察官辦公室已經(jīng)向法院起訴，指控克雷格·格萊姆斯存在詐騙、虛假陳述以及洗錢等罪名。
55歲的克雷格·格萊姆斯此前曾擔任賓夕法尼亞州立大學材料科學和工程系正教授。
他第一項被指控的罪名是濫用科研經(jīng)費。
該文稱，2006年6月30日至2011年2月1日期間，克雷格·格萊姆斯以一個私人公司的名義，請求美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)撥款約120萬美元用于開展一項關(guān)于病人血液中氣體測量的研究。
在申請的過程中，他向NIH特別強調(diào)愿意出資約51萬美元供一所大學的醫(yī)學中心進行成人和嬰兒的臨床醫(yī)學研究。然而，文章稱，這筆資金從來沒有兌現(xiàn)，相反，克雷格·格萊姆斯將這筆巨資部分據(jù)為已有，臨床研究也從未進行。
克雷格·格萊姆斯受到的第二項指控是對能源部進行了虛假陳述以獲得科研經(jīng)費。
2009年8月，他從美國能源部申請約190萬美元經(jīng)費，以進行一項與能源有關(guān)的研究，美國能源部予以了支持。但是，他申請的該項研究要求此前沒有獲得過其它來自政府部門或私人機構(gòu)的資助。然而，在申請過程中，他隱瞞了該項目已經(jīng)從美國國家科學基金會獲得巨資資助的事實。
克雷格·格萊姆斯被指控的第三項罪名是洗錢罪，這源于他從NIH獲取不當收益。
在該文中，律師Peter J. Smith聲稱：“涉嫌研究詐騙的任何人都應該接受聯(lián)邦機構(gòu)的調(diào)查�！泵绹茉床康臋z察長Greg Friedman也談到，“科研經(jīng)費的濫用是不可取的……要讓那些詐騙者為他們的行為付出代價。”
該文稱，如果罪名成立，克雷格·格萊姆斯將面臨35年的監(jiān)禁和75萬美元的罰款。
問題教授被南工大引進
據(jù)報道，克雷格·格萊姆斯的問題早已被相關(guān)部門獲悉，2010年12月31日，他就已因濫用經(jīng)費被賓夕法尼亞州立大學開除。2010年夏天，克雷格·格萊姆斯接受德州理工大學的聘請，準備于2011年1月開始在該校任職，但德州理工大學于2010年8月撤回了對他的聘請。
2011年5月，克雷格·格萊姆斯被南京工業(yè)大學引進，成為該校材料化學工程國家重點實驗室全職教授。
在南京工業(yè)大學網(wǎng)站上，仍能找到聘任儀式的新聞稿和圖片報道。該新聞稿稱，克雷格·格萊姆斯是“我校首次引進的外籍全職教授”。
相關(guān)校領(lǐng)導在聘任儀式上強調(diào)，克雷格·格萊姆斯教授是太陽能電池、納米結(jié)構(gòu)材料、電磁能量調(diào)控以及遠程傳感器等領(lǐng)域的國際知名專家，他的引進“意味著將進一步提高材料化學工程國家重點實驗室在能源研究領(lǐng)域的研究水平、學術(shù)地位和國際影響。”
該文還對克雷格·格萊姆斯作了簡介，稱他在國際頂級期刊發(fā)表近300篇論文和綜述，有專著125篇(本)，專利13項，在近50多個國際會議上做過報告。擔任國際期刊《傳感器》的主編和多個期刊的編委。“主持過美國自然科學基金、能源部、國防部和公司等50多個項目，項目總經(jīng)費約1300萬美元。”
克雷格·格萊姆斯的受聘“價碼”沒有被披露，但據(jù)該校2011年公布的《南京工業(yè)大學高層次人才引進暫行辦法》，克雷格·格萊姆斯比較符合該文件中“第二層次”人才中所包含的“國內(nèi)外知名專家學者”一項，該項引進條件為“提供100平方米左右的校內(nèi)住房一套，一次性補貼購房款的50%作為安家費；自然科學類提供400萬～600萬元科研啟動及工作經(jīng)費”等。該文件還稱：“外籍專家或特殊情況者，可與學校單獨簽訂人才引進協(xié)議�！�
記者也在2011年江蘇省“創(chuàng)新團隊”公示公告中找到了克雷格·格萊姆斯的名字，他是南京工業(yè)大學一個團隊的核心成員。據(jù)報道，江蘇省大力支持創(chuàng)新團隊，入選者三年內(nèi)將獲得300萬～800萬元的個人經(jīng)費補助以及1000萬～3000萬元的項目經(jīng)費資助。
目前已經(jīng)被要求停止工作
2月9日，南京工業(yè)大學宣傳部負責人向中國青年報記者回應了克雷格·格萊姆斯的相關(guān)問題。
他稱，學校在美國司法部網(wǎng)站刊登文章的第二天就組織召開了高層會議，專門研討處理該問題。由于克雷格·格萊姆斯跟南京工業(yè)大學的協(xié)議中有一年的試用期，目前，學校已經(jīng)要求他暫時停止了工作，學校將在司法程序有了結(jié)果以后再做決定。
這位負責人說，之所以沒有直接解聘，是因為“這種國際頂尖人才引進不易，萬一他沒有問題呢？美國司法部的起訴不一定成立，所以我們先要求他停止工作，等待司法結(jié)果，如果屬實，那我們學校再作解聘或其他處理�！�
這位負責人稱，學校之所以引進克雷格·格萊姆斯，是因為他確實是相關(guān)學術(shù)領(lǐng)域的頂尖專家，“在該領(lǐng)域的一項學者排名中排第25位”。
記者在科學觀察(ScienceWatch)網(wǎng)站上找到了這個排名，該排名稱，2011年3月2日，以使用定量數(shù)據(jù)分析和預測最有影響力研究人員見長的湯森路透集團發(fā)布了2000～2010年全球頂尖一百位材料學家名單，在這份名單中，克雷格·格萊姆斯以55篇文章和3600多個引用名列第25位。
記者還發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)的一些學術(shù)期刊上，幾年前就有對克雷格·格萊姆斯學術(shù)成果的引介，并稱是該領(lǐng)域的頂尖水平。
南京工業(yè)大學宣傳部負責人稱，在美國司法部的文章出來后，學校也與克雷格·格萊姆斯取得了聯(lián)系，“他自己也承認確實存在問題”。
但這位負責人稱，也不能排除有其他因素在里面，比如美國很忌諱頂尖人才流失到中國，何況還涉及敏感的能源領(lǐng)域，南京工業(yè)大學引進此人之前，美國司法部并沒有動作，“如果早起訴我們就不引進了”。
他同時聲稱，南京工業(yè)大學對引進人才的考察是很嚴密的，會進行多項審核。但這位負責人沒有透露相關(guān)詳情，也沒有介紹引進克雷格·格萊姆斯學校所給予的條件。
本報北京2月9日電
求賢若渴卻又缺乏嚴格的篩查機制
本報記者 葉鐵橋 實習生 王倩
近年來，隨著我國引進人才的規(guī)模越來越大，一些問題也開始頻頻浮現(xiàn)。
據(jù)記者統(tǒng)計，僅在去年，國內(nèi)就有多個引進人才的問題被曝光。
從美國衣阿華州立大學博士畢業(yè)歸國的復旦大學信息科學與工程學院前院長陳良堯教授告訴中國青年報記者，在國內(nèi)，類似問題程度不一地普遍存在�！坝捎谖覈瞬懦霈F(xiàn)了斷層，國家求賢若渴，希望通過引進高層次人才發(fā)展科學技術(shù)，然而，在操作中，卻經(jīng)常由于操作機構(gòu)的不專業(yè)或者操作程序上的漏洞叢生，導致出現(xiàn)了很多問題�！�
陳良堯說，最顯著也是最普遍的問題是承諾回國工作的時間問題，很多引進政策都要求全職和全時回國，或者大部分時間在中國，但事實上許多引進人才都做不到，有些利用學術(shù)休假來中國，有些利用寒暑假等季節(jié)性休假時間來中國�！八麄冸m然為學術(shù)交流作出了一些貢獻，但長期看弊大于利，因為這種短期行為并不能為人才引進單位建立真正有效的工作基礎(chǔ)，更像是為了淘金。”
正因為求賢若渴，又沒有嚴格的篩查機制，有時候未免泥沙俱下，良莠不齊。陳良堯說，據(jù)他所知，國內(nèi)學術(shù)機構(gòu)對年輕的引進人才審查比較嚴格，對高層次的人才反而放寬了審查�！懊つ肯嘈潘麄兊穆臍v，缺少嚴格的審查程序，很多時候并不需要推薦信。事實上，國外高層次學術(shù)崗位的聘任十分重視對應聘人的學術(shù)評價和推薦意見，都需由多位資深學者推薦，這些學者非�？粗刈约旱男抛u，注重推薦誠信，一般不會草率或違心推薦，何況一般還要求至少有五封以上的推薦信。”
具有濃厚英式教育色彩的西交利物浦大學人力資源辦公室負責人許寧也告訴中國青年報記者，該校在人才引進上效仿英國高校的做法，對于高端人才，學校會請獵頭招聘，對于特別高端的人才，學校甚至會請第三方機構(gòu)提供全面評估報告。不僅要求對他的學術(shù)水平作出評估，還要考察他的性格及興趣愛好等因素，訪問他的同事和朋友，是全方面的評估。同時，學校不僅需要推薦信，人事部門還會對推薦學者進行回訪和調(diào)查核實。
教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明也表示，誠信是學者最基本的底線，如果在科研誠信上造假，證明這樣的人并不適合從事科研工作。
他說，引進人才出現(xiàn)問題的情況已經(jīng)發(fā)生了多起，體現(xiàn)了國內(nèi)一些學術(shù)機構(gòu)體制機制的不健全。
值得注意的是，在個別案例中，國內(nèi)學術(shù)機構(gòu)出現(xiàn)了與引進人才“利益合謀”的現(xiàn)象。引進人才通過虛構(gòu)履歷和拔高職稱獲得中國的種種學術(shù)頭銜及現(xiàn)實利益，學術(shù)機構(gòu)雖然心知肚明，卻從引進人才的頭銜中獲得了科研論文、聲譽及科研經(jīng)費，因此出現(xiàn)了“一個愿打一個愿挨”的亂象。
王旭明說，這是最該抨擊的行為，“不論是其他領(lǐng)域還是學術(shù)界，如果在利益面前失去道德操守，就會變成魔鬼�！� |
