|
取膽開(kāi)放日抵制方遭拒
□被取膽黑熊只顧進(jìn)食
□工作人員皆稱“借調(diào)”
□鼎橋現(xiàn)身力挺歸真堂
本報(bào)特派記者苗慧
昨天，歸真堂如約開(kāi)放黑熊養(yǎng)殖基地供媒體參觀，隨后舉辦了一場(chǎng)陣容強(qiáng)大的專家說(shuō)明會(huì)，其間插曲頻出，歸真堂機(jī)構(gòu)投資者之一鼎橋創(chuàng)投代表意外出場(chǎng)力挺歸真堂上市，參觀受阻的亞洲動(dòng)物基金會(huì)(下稱“亞基會(huì)”)宣布不再與歸真堂互動(dòng)。
■活熊取膽開(kāi)放日
>>直擊
用食物誘黑熊入籠
昨天一早，三輛大巴車載著來(lái)自全國(guó)百余家媒體的近200名記者，駛往位于福建惠安郊區(qū)的歸真堂黑熊養(yǎng)殖基地。
基地共有大小9個(gè)房區(qū)，其中1-7號(hào)房為取膽室，8-9號(hào)房為黑熊手術(shù)及休養(yǎng)室。按照歸真堂方面的安排，所有記者被分為10人一組，依次經(jīng)過(guò)更換防疫服、鞋底消毒等程序后進(jìn)入1號(hào)取膽室，觀看活熊取膽過(guò)程。
記者在1號(hào)取膽室看到，過(guò)道兩旁都是熊舍，每個(gè)熊舍約5平方米大小，關(guān)著兩頭成年黑熊，每個(gè)熊舍都連接著一個(gè)引流籠，籠子大小基本與黑熊大小相稱。取膽時(shí)，工作人員打開(kāi)熊舍與引流籠之間的隔板，在引流籠前的食盒內(nèi)放入食物后，黑熊便“自覺(jué)”地走進(jìn)引流籠趴下進(jìn)食。工作人員此時(shí)先用酒精對(duì)位于黑熊腹部的瘺口進(jìn)行消毒，再用一根約15厘米長(zhǎng)的引流管擠壓瘺口并與黑熊膽囊對(duì)接好，紅棕色的膽汁便順著引流管流到杯子里。取膽時(shí)間約有15秒，完成后，工作人員再次對(duì)瘺口進(jìn)行消毒。此間黑熊不斷進(jìn)食，身體反應(yīng)較為平靜。據(jù)介紹，每頭成年黑熊一天取膽兩次，總共約140毫升。
在現(xiàn)場(chǎng)，記者并未見(jiàn)到此前有專家所稱“抽完膽汁后，黑熊蹦蹦跳跳就出去玩了”的情況，亦未見(jiàn)取膽熊狂躁不已，似乎除了進(jìn)食別無(wú)他求。但在工作人員對(duì)其中一頭黑熊取膽時(shí)，熊舍中的另外一頭黑熊卻躁動(dòng)不安，并不時(shí)用爪子試圖推開(kāi)熊舍與引流籠之間的隔板，甚至有兩頭黑熊為搶占進(jìn)籠的先機(jī)而“大打出手”。
>>遺憾
抵制方被拒絕入場(chǎng)
昨天早晨6點(diǎn)半左右，出現(xiàn)在候車現(xiàn)場(chǎng)的亞基會(huì)外部事務(wù)總監(jiān)張小海一行立刻引起媒體關(guān)注�！安徽�(qǐng)自來(lái)”的亞基會(huì)顯然未能受到歸真堂的歡迎。
“歸真堂不同意我們上午去熊場(chǎng)�！睆埿『７Q，亞基會(huì)此前已向歸真堂提交申請(qǐng)并電話溝通過(guò)，但在看到歸真堂有關(guān)放寬參觀批次的公告后決定提前去，結(jié)果卻遭到歸真堂的拒絕。
昨天上午，在記者的追問(wèn)下，歸真堂董秘兼副總經(jīng)理吳亞回應(yīng)稱，之所以將亞基會(huì)拒之門外，是因?yàn)閺埿『Ｒ恍腥宋窗搭A(yù)定流程進(jìn)行登記報(bào)名。隨后，吳亞主動(dòng)給張小海助理打電話，邀請(qǐng)其于昨天下午參訪熊場(chǎng)，但奇怪的是，在張小海助理欲表達(dá)什么時(shí)，吳亞立即果斷掛掉電話，未給對(duì)方說(shuō)話機(jī)會(huì)。
昨天下午，張小海公開(kāi)拒絕了歸真堂“下午參觀”的邀請(qǐng)，并稱此后不再與歸真堂有任何互動(dòng)，并不再發(fā)表任何與本次探訪有關(guān)的言論，但亞基會(huì)將繼續(xù)針對(duì)拯救黑熊展開(kāi)一系列活動(dòng)。
此外，縱然來(lái)自媒體與公益組織的人士十分渴求得到歸真堂活熊取膽的真相，但觀察力僅能限于眼見(jiàn)，斷不如專業(yè)獸醫(yī)等專業(yè)人士觀察得細(xì)致入微，但歸真堂卻未將此類專業(yè)人士列為觀眾。此外，當(dāng)記者向養(yǎng)熊基地的眾多工作人員詢問(wèn)相關(guān)問(wèn)題時(shí)，幾乎所有被問(wèn)到的工作人員都給出一樣的答復(fù)——“不好意思，我是總部借調(diào)過(guò)來(lái)的，不清楚情況�！�
>>相關(guān)
26位名人呼吁抵制
昨天，記者從它基金了解到，繼2月14日聯(lián)合薛蠻子、李東生等72位社會(huì)知名人士向證監(jiān)會(huì)遞交吁請(qǐng)函，反對(duì)歸真堂上市之后，昨天，姚明、楊瀾、文章夫婦、孫儷夫婦等26位社會(huì)知名人士也表示支持它基金，共同呼吁抵制歸真堂上市，希望早日終止活熊取膽。
昨天下午，它基金已將姚明等人簽署的吁請(qǐng)函遞交給證監(jiān)會(huì)信訪辦。
■歸真堂專家說(shuō)明會(huì)
>>董秘
歸真堂產(chǎn)品無(wú)保健品
參觀熊場(chǎng)以后，歸真堂召開(kāi)了一次陣容強(qiáng)大的專家說(shuō)明會(huì)，到場(chǎng)者包括國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司原司長(zhǎng)張世臣、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院主任醫(yī)師周超凡等十余位專家。歸真堂董秘兼副總經(jīng)理吳亞作為歸真堂方面的唯一代言人出席，而歸真堂創(chuàng)始人邱淑花、董事長(zhǎng)邱榮輝(邱淑花丈夫)全程均未露面。
除被指責(zé)取膽手段殘忍外，歸真堂還被質(zhì)疑產(chǎn)品中有半數(shù)以上為保健品而非藥品，違反了相關(guān)部門關(guān)于熊膽粉不能用于保健品生產(chǎn)的要求。對(duì)此問(wèn)題，吳亞昨天回應(yīng)稱，歸真堂的熊膽產(chǎn)品分為熊膽粉、熊膽膠囊、清肝茶三大類，其中“食字”批號(hào)的清肝茶是公司的早期產(chǎn)品，從去年開(kāi)始就沒(méi)有再生產(chǎn)，目前歸真堂獲取的熊膽粉全部用于藥類。
>>專家
法律框架內(nèi)即允許做
說(shuō)明會(huì)上，現(xiàn)場(chǎng)專家的觀點(diǎn)多集中在天然熊膽不可替代、無(wú)管引流不致痛等問(wèn)題上。張世臣稱，活熊取膽在我國(guó)已由一代的殺熊取膽、二代的給熊穿“鐵馬甲”發(fā)展至如今第三代的無(wú)管引流，對(duì)熊的創(chuàng)傷已降至最低，并稱醫(yī)學(xué)界在人工熊膽方面做了很多工作，“能夠替代自然更好，但從人工麝香、人工牛黃的效果來(lái)看，并不能完全替代”。針對(duì)媒體關(guān)于活熊取膽的存續(xù)性等問(wèn)題，張世臣稱：“只要是在法律框架允許之內(nèi)就可以做，但必須有資質(zhì)、合規(guī)�！�
當(dāng)有記者提出“可否舉證到底哪種疾病非熊膽粉不能治療”的問(wèn)題時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)所有專家卻一時(shí)語(yǔ)塞，最終未能有人舉出實(shí)例。
在開(kāi)放日前，就有人士懷疑歸真堂將通過(guò)麻醉黑熊來(lái)制造取膽無(wú)痛的假象，對(duì)此，鼎橋創(chuàng)投總經(jīng)理、歸真堂董事張志鋆堅(jiān)稱麻醉之說(shuō)荒謬，并表示媒體可派代表48小時(shí)跟蹤被取膽黑熊以求證。
>>鼎橋
對(duì)歸真堂上市有信心
昨天，鼎橋創(chuàng)投總經(jīng)理、歸真堂董事張志鋆的出現(xiàn)讓現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了一次小高潮，而言辭犀利的他在與媒體溝通中幾近“對(duì)沖”，當(dāng)媒體問(wèn)其“你怎么知道熊不痛”，其隨即反問(wèn)記者“你怎么知道熊會(huì)痛呢？”
張志鋆稱，鼎橋創(chuàng)投自2008年6月關(guān)注熊膽產(chǎn)業(yè)，2009年10月投資歸真堂，是基于其認(rèn)為應(yīng)該支持中藥產(chǎn)業(yè)，而“無(wú)管引流”取膽技術(shù)是人性化的。
此前，中國(guó)SOS求助創(chuàng)始人白一鵬曾公開(kāi)表示已籌集1.2億元，公開(kāi)收購(gòu)包括鼎橋創(chuàng)投等在內(nèi)的機(jī)構(gòu)持有的歸真堂股權(quán)。昨天，張志鋆稱這是白一鵬個(gè)人“嘩眾取寵的自我宣揚(yáng)”，公司至今未收到任何有關(guān)收購(gòu)的函件。
“如果動(dòng)物保護(hù)概念深入人心，歸真堂就算是通過(guò)了證監(jiān)會(huì)的審核，也未必會(huì)有人申購(gòu)，就等于上市失敗�！睆堉句]稱，對(duì)歸真堂的上市十分有信心，若A股無(wú)望，不排除港股或海外上市的可能性。
■記者手記
取膽之爭(zhēng)關(guān)鍵在法
盡管昨天歸真堂請(qǐng)來(lái)的智囊團(tuán)陣容可謂強(qiáng)大，但圍繞著取膽熊到底會(huì)不會(huì)疼、熊膽粉到底能不能被替代等問(wèn)題的爭(zhēng)論依舊是有始無(wú)終。
在“活熊取膽”的爭(zhēng)執(zhí)中，支持者多為歸真堂利益共同體及中醫(yī)藥學(xué)家，在他們眼中，“無(wú)管引流”下的熊不但不疼，甚至還“很舒服”；反對(duì)者多是動(dòng)物保護(hù)組織、NGO等，其認(rèn)為任何狀態(tài)下的取膽熊都不可避免地經(jīng)受長(zhǎng)年累月的疼痛，并舉證熊膽汁可以被取代，故此希望取締“活熊取膽”。針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)引致無(wú)窮盡的口水之爭(zhēng)，甚至陷入“子非熊，焉知熊之痛”的無(wú)解思辨中。
事實(shí)上，過(guò)多糾纏于熊疼不疼并不能減輕熊的痛苦。在我國(guó)目前的法規(guī)體系中，熊到底疼不疼也不是評(píng)斷一個(gè)企業(yè)是否應(yīng)該上市、一個(gè)行業(yè)是否應(yīng)被取締的標(biāo)準(zhǔn)。否則，國(guó)內(nèi)最大的熊膽粉需求企業(yè)上海凱寶就不會(huì)悄然登陸A股了。
要取締活熊取膽，當(dāng)務(wù)之急是要從立法的角度加以約束。唯有立法，方能求得利益與道德之間的平衡。 |
