|
3月19日起，備受關(guān)注的6名湖南打工者常熟“聚眾斗毆”案重審。綜合7天來(lái)庭審中公訴方出示的相關(guān)證據(jù)、案件當(dāng)事人及證人的當(dāng)庭陳述等，記者將打斗前三個(gè)多小時(shí)的情況予以還原。
案情回顧：
去年8月，一段視頻在網(wǎng)上引發(fā)爭(zhēng)議。視頻顯示：2011年4月2日中午，手持砍刀的24人上門(mén)械斗，被何強(qiáng)等6名湖南籍打工者逼退。激烈的斗毆場(chǎng)面被監(jiān)控設(shè)備完整記錄。
同年8月，常熟市人民法院以“聚眾斗毆罪”判處何強(qiáng)等5名湖南打工仔有期徒刑3年，參與“斗毆”的另一名湖南籍打工者李毅夫當(dāng)時(shí)因未成年另案處理。但當(dāng)時(shí)以曾勇為首的“菜刀隊(duì)”24名成員無(wú)一人到案。這引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)于這6名打工仔是自衛(wèi)還是聚眾斗毆的爭(zhēng)論。11月，蘇州市中級(jí)人民法院以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，將案件發(fā)回常熟市人民法院重審。
此案在2012年3月19日起分為三案審理：持刀上門(mén)者曾勇等“砍刀隊(duì)”一案于19日開(kāi)庭審理，另一名未成年人李毅夫案于22日審理，何強(qiáng)等5人案21日審理。
目前，前兩個(gè)案件已審理完畢，未當(dāng)庭宣判。(詳見(jiàn)3月24日本報(bào)A6版)
一筆100萬(wàn)的賭債
結(jié)怨
涉案雙方結(jié)怨的原因，是曾勇與何強(qiáng)所在公司老板徐建忠之間的債務(wù)糾紛。
在3月19日開(kāi)庭審理的曾勇等“砍刀隊(duì)”一案，成員之一楊佳說(shuō)，去年4月2日早上9點(diǎn)多，他在家中接到了何強(qiáng)的電話，“他約我坐下來(lái)，談還錢(qián)的事�！�
曾勇稱，徐建忠欠他100萬(wàn)元賭債，“他還了我25萬(wàn)，還欠了我75萬(wàn)。我委托朋友楊佳、朱剛幫我要�！�
在打斗發(fā)生的當(dāng)天早上10點(diǎn)左右，雙方曾有過(guò)一次談判。當(dāng)時(shí)何強(qiáng)、張勝進(jìn)入來(lái)雅咖啡廳，負(fù)責(zé)開(kāi)車的陳強(qiáng)留在門(mén)外。楊佳及其同伴云天龍?jiān)?0點(diǎn)半左右趕到。
楊佳在法庭上說(shuō)，他們進(jìn)了包廂后，“對(duì)方說(shuō)，自己是湖南來(lái)的，是老板特意找過(guò)來(lái)處理這事的，還說(shuō)，湖南人不好欺負(fù)。”楊佳說(shuō)，自己回了他一句：“湖南人不好欺負(fù)，欠錢(qián)也得還啦。”何強(qiáng)則答：“別找麻煩，否則搞死你�！�
何強(qiáng)對(duì)此部分的描述為：“當(dāng)天上午9點(diǎn)多，徐建忠讓我代他處理這個(gè)事情，并給我一個(gè)胖子(胖子指楊佳，記者注)的電話，我就約了他去咖啡廳談，我傳達(dá)只能還50萬(wàn)，對(duì)方不同意�！�
雙方談了20分鐘后不歡而散。楊佳和云天龍開(kāi)銀色帕薩特離開(kāi)咖啡廳。11點(diǎn)過(guò)8分，何強(qiáng)等3人離開(kāi)咖啡廳回公司。
“砍刀隊(duì)”稱對(duì)方
“要求”他們?nèi)ト″X(qián)
口角
何強(qiáng)所在公司的監(jiān)控錄像顯示，當(dāng)天上午11點(diǎn)18分許，何強(qiáng)回到公司后進(jìn)入董事長(zhǎng)辦公室，與董事長(zhǎng)徐建忠交談。
“徐建忠說(shuō)他接到個(gè)電話，號(hào)碼又熟悉又不熟悉，就沒(méi)接，叫我打過(guò)去問(wèn)問(wèn)�！焙螐�(qiáng)說(shuō)。于是，臨近中午12點(diǎn)時(shí)，何強(qiáng)第一次給曾勇打了電話。雙方通話40秒。
曾勇在法庭上說(shuō)：“電話里的人說(shuō)自己是受了徐建忠的委托，讓我以后不要再找徐。我問(wèn)他有沒(méi)有錢(qián)，他回答沒(méi)有，我就回他沒(méi)錢(qián)和我談什么�！彪p方在電話里互罵了幾句。
隨后，何強(qiáng)撥打張勝電話，然后到董事長(zhǎng)辦公室隔壁的總經(jīng)理室，將一把用紙包好的菜刀放到懷里。
12點(diǎn)鐘，徐建忠向徐建平和何強(qiáng)交代了一些事后離開(kāi)，至事發(fā)再未出現(xiàn)。
約10分鐘后，何強(qiáng)躺在董事長(zhǎng)辦公室左側(cè)的沙發(fā)上再次撥打曾勇電話，雙方通話11秒。曾勇稱，何強(qiáng)在電話中說(shuō)：“錢(qián)在我公司里面，有本事你來(lái)拿。”
雙方都否認(rèn)“約架”指控
打斗
12點(diǎn)32分，何強(qiáng)、張勝、陳強(qiáng)、張人禮、龍?jiān)浦�、李毅夫�?人陸續(xù)進(jìn)入董事長(zhǎng)辦公室。何強(qiáng)將菜刀放到了辦公室的抽屜。
在3月19日的庭審中，對(duì)曾勇等9名被告人的詢問(wèn)及質(zhì)證過(guò)程，將曾勇方接完何強(qiáng)電話后的情況進(jìn)行了還原：接完電話后，曾勇帶著龔軍駕車接上了朱剛、胡煒等另外三人，楊佳則組織更多的人前往徐建忠的公司。
在3月25日的庭審中，曾勇稱到徐的公司是因?yàn)閮牲c(diǎn)，一想找徐要錢(qián)；如果要不到，就嚇唬一下他們，并未想過(guò)打架，否認(rèn)了與何強(qiáng)方約架。這點(diǎn)與何強(qiáng)方的說(shuō)法相同，何強(qiáng)稱6人在曾勇等來(lái)前備刀是由于害怕對(duì)方來(lái)后對(duì)自己造成傷害。同樣否認(rèn)約架。
12點(diǎn)45分，曾勇乘坐的黑色途銳越野車以及楊佳等十幾個(gè)人乘坐的三輛車幾乎同時(shí)開(kāi)到徐建忠公司樓下，曾勇帶著五人手持刀具先行上樓，楊佳指揮人跟在后面。有人從車上拿下了十多把刀，分給后面車上下來(lái)的人。
與此同時(shí)，何強(qiáng)等人從監(jiān)控錄像中看到曾勇等人上樓。
12點(diǎn)45分40秒，曾勇、龔軍、胡煒等6人走進(jìn)房間，胡煒拿刀指向了張勝。
曾勇背著手在辦公室走了幾步，他說(shuō)：徐建忠人呢？
沒(méi)有人回答。
曾勇又問(wèn)：誰(shuí)叫我來(lái)拿錢(qián)的？
還是沒(méi)人回答。
站在曾勇右側(cè)的龔軍突然揮手，擊打何強(qiáng)臉部，何強(qiáng)倒在了沙發(fā)上。
何強(qiáng)抽出背后的菜刀，揮砍。
[鏈接]
充斥著火藥味的庭審現(xiàn)場(chǎng)
從反對(duì)一切到沉悶的兩天
抗議聲中的休庭
何強(qiáng)等5人案于21日開(kāi)庭。至3月25日，案件審理剛剛完成對(duì)第一個(gè)證人曾勇的詢問(wèn)階段。庭審過(guò)程頗為曲折。
此案在21日上午9點(diǎn)開(kāi)庭，由于律師認(rèn)為庭審中存在審判長(zhǎng)的行為違法等諸多問(wèn)題，辯護(hù)律師團(tuán)基本上“反對(duì)一切”，庭審現(xiàn)場(chǎng)火藥味十足。
隨后，由于辯護(hù)律師認(rèn)為警員在對(duì)證人張某(徐建忠的秘書(shū)，打斗現(xiàn)場(chǎng)唯一女性，打斗發(fā)生時(shí)藏于桌下)詢問(wèn)過(guò)程里，問(wèn)到了她有無(wú)過(guò)夫妻生活等個(gè)人隱私問(wèn)題，屬于性騷擾。且警員在詢問(wèn)過(guò)程中，說(shuō)過(guò)“律師是職業(yè)流氓，和我們一樣”等話，辯護(hù)律師要求啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。
此要求起初并未得到審判長(zhǎng)支持，最終導(dǎo)致律師團(tuán)集體抗議，不斷地發(fā)出“反對(duì)”、“抗議”之聲，庭審一度陷入“失控”狀態(tài)。在律師團(tuán)持久地堅(jiān)持下，最終得到審判長(zhǎng)允諾，法庭于當(dāng)天下午播放警方對(duì)張某的詢問(wèn)視頻。
于是，直至23日下午3點(diǎn)左右，兩天的庭審現(xiàn)場(chǎng)一直在播放這段長(zhǎng)達(dá)12小時(shí)的視頻。與剛開(kāi)庭的“熱鬧”不同，庭審現(xiàn)場(chǎng)變得氣氛沉悶。庭審程序基本上陷入停滯狀態(tài)。
但視頻播放完畢后，合議庭對(duì)律師提出的非法證據(jù)排除程序并未予以啟動(dòng)。
3月24日的庭審由辯護(hù)人對(duì)何強(qiáng)的發(fā)問(wèn)開(kāi)始，上午對(duì)所有被告人的發(fā)問(wèn)完畢。較于前兩日，庭審過(guò)程頗為順利。
下午的舉證質(zhì)證階段，公訴方出示了相關(guān)證據(jù)，辯方進(jìn)行了相關(guān)質(zhì)證。直到下午接近休庭時(shí)，庭上又開(kāi)始充斥著火藥味。被告人陳強(qiáng)的辯護(hù)律師、北京市同翎正函律師事務(wù)所律師張磊每天會(huì)寫(xiě)一個(gè)名為《常熟記》的小結(jié)，然后以長(zhǎng)微博的形式發(fā)到網(wǎng)上。3月24日，他在這個(gè)類似于日記的小結(jié)中對(duì)此寫(xiě)道：審判長(zhǎng)今天又有一個(gè)非常明確的違法行為。我兩次在公訴人發(fā)言時(shí)對(duì)公訴人的發(fā)言方式提出反對(duì)，并要求向法庭陳述反對(duì)的意見(jiàn)和理由。但審判長(zhǎng)卻根本就不允許我說(shuō)反對(duì)的理由，就讓公訴人繼續(xù)說(shuō)話。
朱明勇律師向?qū)徟虚L(zhǎng)指出，當(dāng)公訴人在詢問(wèn)時(shí)，辯護(hù)人提出反對(duì)的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的反對(duì)意見(jiàn)，然后做出裁定。審判長(zhǎng)連理由都沒(méi)有讓辯護(hù)人說(shuō)，違反最高院的司法解釋。
審判長(zhǎng)對(duì)此沒(méi)有回應(yīng)，讓公訴人繼續(xù)發(fā)言。
在公訴人發(fā)言完后，有律師和被告人何強(qiáng)舉手示意有話要說(shuō)，審判長(zhǎng)直接宣布24日的庭審結(jié)束。律師席上多人對(duì)此表示反對(duì)。無(wú)果。
被告人何強(qiáng)的母親蘇金林和女朋友劉拼在庭上對(duì)此大聲抗議數(shù)分鐘后離去。
25日上午的庭審主要是控辯雙方對(duì)于控方在24日舉出的視頻證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和說(shuō)明；另案被控聚眾斗毆的被告人曾勇作為檢方證人出庭作證，律師對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的詢問(wèn)。
何強(qiáng)的辯護(hù)律師王誓華在上午對(duì)曾勇進(jìn)行了約一個(gè)半小時(shí)的詢問(wèn)。由于辯護(hù)人在下午繼續(xù)對(duì)曾勇發(fā)問(wèn)時(shí)延續(xù)了上午的風(fēng)格，旁聽(tīng)席上的人發(fā)出“噓”聲和哄笑的聲音。
整個(gè)25日的庭審過(guò)程中，控辯雙方不斷互相發(fā)出“反對(duì)”的聲音，律師和審判長(zhǎng)間也發(fā)生了很多次意見(jiàn)不同的情況。
至25日休庭，庭審剛完成對(duì)證人曾勇的詢問(wèn)程序。庭審依然緩慢推進(jìn)。何時(shí)結(jié)束仍未有時(shí)間表。 |
