|
距4月25日長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案一審宣判的日期已有一周了。
“長(zhǎng)治公考舞弊者入刑，讓‘招收公務(wù)員徇私舞弊罪’真正走入公眾視野，也讓公眾有了從嚴(yán)治考、以法治考的期冀。”時(shí)評(píng)作者練洪洋在題為《“公考舞弊”入刑能否震懾“蘿卜招聘”》的時(shí)評(píng)中寫道。
由于部分被告人提出上訴，長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案的司法程序還將繼續(xù)進(jìn)行下去。由該案引起的如何確保公務(wù)員考錄公平、公正、公開的討論，也遠(yuǎn)未結(jié)束。
金錢“俘虜”了兩個(gè)關(guān)鍵人
“在這起事件中，唯一的受害者是賈美玉。”
在3月20日的庭審過程中，被告人賈志紅(遞補(bǔ)考生賈美玉的父親——記者注)的一名辯護(hù)人說。
他向法庭提供了賈美玉已經(jīng)被某高校錄取為研究生的“錄取通知書”、交費(fèi)收據(jù)等證據(jù)。
“現(xiàn)在，賈美玉不但沒有被錄用，而且也無(wú)法再去念研究生。”辯護(hù)人說，“她的前途因此被斷送。所以說，賈美玉是這起事件中唯一的受害者。”
中國(guó)青年報(bào)(微博)記者在某高校的擬錄取名單中看到，賈美玉已于去年4月被錄取為該校理學(xué)院生態(tài)學(xué)專業(yè)的碩士研究生。
在該名單公布后，2011年4月24日，賈美玉參加2011年長(zhǎng)治市公務(wù)員招考的筆試，獲得第二名。但在此后的資格復(fù)審環(huán)節(jié)，因所學(xué)專業(yè)不符合報(bào)考資格條件中的專業(yè)要求，賈美玉的考錄進(jìn)程被2011年長(zhǎng)治市招考公務(wù)員工作領(lǐng)導(dǎo)小組定為“待定”。
得知該情況后，賈志紅托人請(qǐng)時(shí)任長(zhǎng)治市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)治市人社局”)副局長(zhǎng)趙波給予照顧。此后，公務(wù)員資格復(fù)審工作會(huì)議認(rèn)為賈美玉的這一情況屬于“相關(guān)或相近專業(yè)”，予以通過。
面試過后，賈美玉的總成績(jī)位列第二，未進(jìn)入體檢名單。
2011年8月16日，在宋江明參加復(fù)檢的前一晚，賈志紅在中間人的介紹下，請(qǐng)趙波吃飯。席間，他將一個(gè)裝有一張存有10萬(wàn)元的銀行卡的白紙包放入了趙波的上衣口袋。
此后，賈志紅又分兩次向時(shí)任長(zhǎng)治市人社局公務(wù)員管理科科長(zhǎng)吉新瑞行賄共計(jì)1.7萬(wàn)元。吉新瑞雖然當(dāng)時(shí)予以拒絕，但最終還是未能將錢及時(shí)退還。
而趙波則在堅(jiān)持認(rèn)定宋江明的體檢結(jié)論應(yīng)為“不合格”后，讓賈美玉遞補(bǔ)進(jìn)入體檢環(huán)節(jié)。2011年8月底，趙波讓其侄女分三次從銀行卡中提取現(xiàn)金99999元，并將尚有1元余額的銀行卡丟棄。
庭審期間，趙波曾辯稱其遞補(bǔ)賈美玉是嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行的，但對(duì)其受賄及堅(jiān)持不當(dāng)體檢結(jié)論的行為表示悔過。
有時(shí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力很難抗拒
在庭審過程中，被告人吉新瑞和韓玉梅的辯護(hù)人都曾提出，這是一起“多因一果”的案件。案件的最初原因，源自宋江明第一次體檢中的血液標(biāo)本發(fā)生了凝血現(xiàn)象，影響了化驗(yàn)結(jié)果，使得宋江明的第一次體檢驗(yàn)血結(jié)果中血紅蛋白的測(cè)定值“畸低”。
在復(fù)檢中，宋江明血常規(guī)化驗(yàn)的各項(xiàng)指標(biāo)均合格。時(shí)任長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱“和平醫(yī)院”)健康體檢科主任的韓玉梅在其體檢表上寫了“合格”的體檢結(jié)論。但在趙波的質(zhì)疑下，“為維護(hù)醫(yī)院聲譽(yù)”的韓玉梅叫來?xiàng)钗姆迹鄹牧怂谓鞯尿?yàn)血結(jié)果。隨后，又在趙波“就算是89.9也是不合格”的堅(jiān)持下，將宋江明的體檢結(jié)論改為“不合格”。
由于用于檢驗(yàn)的血常規(guī)檢驗(yàn)儀器已被破壞、相關(guān)體檢數(shù)據(jù)已被刪除，篡改的過程已很難還原。但在一些檢驗(yàn)師看來，長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案這一“血”的教訓(xùn)的背后，是檢驗(yàn)師的自律難敵公權(quán)力不自律的尷尬。
我國(guó)醫(yī)藥生命科學(xué)專業(yè)論壇——丁香園論壇的血液專業(yè)討論版版主、血液科醫(yī)生“alandream”認(rèn)為，在長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案中，檢驗(yàn)師篡改檢驗(yàn)結(jié)果的原因是受到了壓力。
“沒有院長(zhǎng)和主任的要求，借她一百個(gè)膽子她也不會(huì)去改；但是如果院長(zhǎng)和主任有要求，她是沒有能力(應(yīng)為“膽量”——編者注)拒絕的。”“alandream”說，“我個(gè)人認(rèn)為她根本就是個(gè)無(wú)辜的人，只是在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的職位上遇到了無(wú)法拒絕的錯(cuò)誤要求�！�
在庭審過程中，被告人楊文芳表示，她并非宋江明兩次血常規(guī)化驗(yàn)的檢驗(yàn)師，之所以篡改化驗(yàn)結(jié)果，是因?yàn)椤绊n主任(即韓玉梅——記者注)要求這么做”。她還表示，如果知道這么改會(huì)被追究刑事責(zé)任，“我是絕對(duì)不會(huì)改的”。
丁香園論壇的臨床檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)討論版版主、檢驗(yàn)師“guoxux”也為自己的同行感到冤屈。他告訴中國(guó)青年報(bào)記者，近年來，醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)行業(yè)正在興起ISO15189認(rèn)可，這個(gè)認(rèn)可在2008年也轉(zhuǎn)化成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中最重要的內(nèi)容之一是檢驗(yàn)人員的公正性承諾，包括出具檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)不受外來壓力的影響。
“但在現(xiàn)實(shí)工作中做到這一點(diǎn)非常難，利益的誘惑相信大部分人都能拒絕，有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)的壓力就很難抗拒，這個(gè)壓力在中國(guó)有可能就等于‘飯碗’，很多監(jiān)管體系都顯得慘白無(wú)力�！薄癵uoxux”還特意補(bǔ)充了一句，“是慘白，不是蒼白�！�
他為此專門撰寫了一篇題為“長(zhǎng)治公考舞弊案反思”的文章。
“誰(shuí)來保障醫(yī)療工作的誠(chéng)信環(huán)境？靠自律靠道德誠(chéng)信在一個(gè)法治社會(huì)是不是有點(diǎn)‘時(shí)髦’？ISO15189準(zhǔn)則4.1.5條b款‘有措施保證管理層和員工不受任何可能對(duì)其工作質(zhì)量不利的、不正當(dāng)?shù)膩碜詢?nèi)外部的、商業(yè)的、財(cái)務(wù)的或其他方面的壓力和影響’。這個(gè)條款缺少主語(yǔ)，主語(yǔ)只能是實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室有這個(gè)能力嗎？有，但很有限。”他寫道，“金錢誘惑讓公務(wù)員鋌而走險(xiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)的壓力讓檢驗(yàn)師職業(yè)道德淪陷，等等這些，是不是有個(gè)潛規(guī)則凌駕于‘規(guī)則’之上，有個(gè)僥幸心理凌駕于道德之上？”
政協(xié)委員建言：保障考生的異議權(quán)
相比于案件當(dāng)事人的悔過和檢驗(yàn)師同行的反思，江西省政協(xié)常委許小歡等政協(xié)委員的建言跳出了個(gè)案，旨在“建立健全公務(wù)員招錄體檢的全程監(jiān)督及防范機(jī)制，完善體檢流程監(jiān)督管理辦法和復(fù)查程序”。
在今年的江西省政協(xié)會(huì)議期間，許小歡和另外幾名政協(xié)委員聯(lián)合提交了一份題為“關(guān)于加強(qiáng)公務(wù)員招錄體檢環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保公平、公正的建議”的提案。
許小歡提交該提案的緣起，便是長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案。
這位民革江西省委會(huì)秘書長(zhǎng)甚至還組織了相關(guān)調(diào)研——他和一些政協(xié)委員走訪了四川、重慶等地，接觸了大量正在參加公務(wù)員招考的考生和已經(jīng)被錄用的公務(wù)員，發(fā)現(xiàn)了公務(wù)員考錄體檢環(huán)節(jié)的一些隱患。
“現(xiàn)行的一些體檢辦法或規(guī)定不夠完善，并在執(zhí)行中存在偏差。比如，有的指定某個(gè)醫(yī)院出具的體檢報(bào)告才有效，這其中有利用公權(quán)力為部分單位、個(gè)人牟利或者是相互利用，以達(dá)到某些不正當(dāng)目的的嫌疑；有的將體檢醫(yī)院的相關(guān)信息提前公布或透露給考生個(gè)人，使體檢中暗箱操作有了可乘之機(jī)；有的體檢醫(yī)院、醫(yī)生徇私舞弊，違規(guī)違紀(jì)，致使體檢結(jié)果不真實(shí)，出問題等�！痹S小歡在提案中寫道。
他告訴中國(guó)青年報(bào)記者，“我們走訪了很多醫(yī)院，包括一些省級(jí)醫(yī)院和基層醫(yī)院，有考生向我們反映，他們?cè)隗w檢前就獲知了體檢醫(yī)院的相關(guān)信息。”
在走訪醫(yī)院和考生的過程中，許小歡還發(fā)現(xiàn)公務(wù)員考錄體檢中存在一些漏洞。
“一些醫(yī)院并不封存考生的體檢表。填有考生姓名和報(bào)考職位的體檢表大多由考生手持著，然后再按照體檢項(xiàng)目交給不同的醫(yī)生。姓名和報(bào)考職位都沒有被封上，醫(yī)生能很清楚地看到考生叫什么、考哪個(gè)職位，甚至有些項(xiàng)目，醫(yī)生還一個(gè)個(gè)叫出了考生的名字�！痹S小歡說，“這種不嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)埋下了很多隱患，如果有某位領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)，體檢階段就很有可能出現(xiàn)問題。”
除操作層面存在的隱患外，許小歡還發(fā)現(xiàn)，在公務(wù)員考錄體檢過程中，考生的復(fù)檢權(quán)和對(duì)體檢中的異議權(quán)未受制度保障。
“體檢結(jié)果引發(fā)爭(zhēng)議，在近些年的公務(wù)員招錄體檢中時(shí)有發(fā)生，而爭(zhēng)議難以及時(shí)得到合理、有效的解決，讓有疑問的考生復(fù)查起來困難重重。如某贛籍考生參加某地公務(wù)員考試，綜合成績(jī)第一名，因首次體檢出現(xiàn)‘轉(zhuǎn)氨酶偏高’，要求復(fù)查被拒等。”他在提案中寫道。
他建言“保障考生的復(fù)檢權(quán)和對(duì)體檢結(jié)果的異議權(quán)”。
“如考生對(duì)體檢結(jié)果有異議、質(zhì)疑，應(yīng)允許考生在一定期限內(nèi)，通過規(guī)范的途徑申請(qǐng)復(fù)查，有關(guān)單位應(yīng)及時(shí)受理。同時(shí)，要公布有復(fù)檢權(quán)有資質(zhì)的醫(yī)院，應(yīng)包括本地或外地有資質(zhì)的多家醫(yī)院，讓考生和用人單位都有選擇權(quán)，或者隨機(jī)抽選復(fù)檢醫(yī)院�！彼谔岚钢袑懙�。
許小歡告訴中國(guó)青年報(bào)記者，今年3月下旬，江西省政協(xié)已將該提案轉(zhuǎn)交給江西省人社廳和衛(wèi)生廳。兩個(gè)部門對(duì)他作出了電話答復(fù)，表示非常重視該提案。
“他們說，提案中提到的一些問題和不規(guī)范的地方確實(shí)存在，他們會(huì)對(duì)提案的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真調(diào)研，采納提案中合理的建議，并擇機(jī)當(dāng)面答復(fù)我們。”許小歡說。
亡羊補(bǔ)牢
“這次公務(wù)員考錄體檢舞弊事件暴露出我們?cè)诠ぷ髦羞�存在監(jiān)管不力、管教不嚴(yán)等問題�！焙推结t(yī)院副院長(zhǎng)陳廣斌說，“我們結(jié)合醫(yī)院工作的實(shí)際，成立了宣傳教育、行風(fēng)整頓等8個(gè)工作組，舉一反三地開展警示教育。”
長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院紀(jì)委書記李玉冰告訴記者，長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案已經(jīng)作為重點(diǎn)案例，被選入山西省紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行黨員廉政教育的警示片。案件被曝光后，長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院黨委立即開會(huì)，責(zé)成和平醫(yī)院黨委和行政班子進(jìn)行認(rèn)真整改，并在長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院全院開展集中整頓，重點(diǎn)在制度上、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查等三方面查找不足，排除隱患。
在制度方面，針對(duì)長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案暴露出的在公務(wù)員考錄中的一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，山西省委組織部、山西省人社廳在2011年12月13日專門下發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈山西省公務(wù)員錄用實(shí)施辦法(試行)〉有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》，對(duì)資格審查、考生體檢、職位遞補(bǔ)和受理申訴舉報(bào)等四大問題進(jìn)行了“亡羊補(bǔ)牢”式的細(xì)化規(guī)定，確立了“體檢不得連續(xù)兩年選擇同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)”、“體檢與復(fù)檢不得在同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)、由同一主檢醫(yī)生負(fù)責(zé)”等規(guī)則。
上述“補(bǔ)漏”規(guī)定在《山西省行政機(jī)關(guān)2012年度考試錄用公務(wù)員公告》(以下簡(jiǎn)稱《2012年公告》)中也有所體現(xiàn)。
中國(guó)青年報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，針對(duì)長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案暴露出在資格復(fù)審、體檢和公示等環(huán)節(jié)出現(xiàn)的漏洞，《2012年公告》作出了相應(yīng)的“亡羊補(bǔ)牢”：
在“報(bào)名”部分，增加了“報(bào)名登記表所填寫的專業(yè)應(yīng)當(dāng)與報(bào)考者本人取得高校畢業(yè)證書上所載明的專業(yè)一致”的內(nèi)容；
在“體檢”部分，增加了“體檢應(yīng)在指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行”的內(nèi)容，并刪去了“體檢或考察不合格的，按照考試總成績(jī)由高到低的順序依次遞補(bǔ)”的內(nèi)容；
在“公示”部分，增加了“同時(shí)公布舉報(bào)電話，接受社會(huì)監(jiān)督，公示時(shí)間為7天”的內(nèi)容。
此外，在“面試”部分，增加了“如出現(xiàn)參加面試人數(shù)少于或等于招錄指標(biāo)而形不成競(jìng)爭(zhēng)的，考生面試成績(jī)必須達(dá)到70分以上，方可進(jìn)入體檢和考察”的內(nèi)容。
“希望我體檢的‘犧牲’能夠成為今后公務(wù)員體檢制度及相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的進(jìn)一步完善的鋪墊，促進(jìn)組織人事部門扎緊體檢的‘籬笆’(比如對(duì)招考單位或個(gè)人、體檢醫(yī)院權(quán)力的監(jiān)督與制約)，將體檢的漏洞盡快補(bǔ)上，防止別有用心的人鉆空子，杜絕類似事件的再次發(fā)生，避免我的悲劇的再次重演，從而進(jìn)一步提高公務(wù)員公信力和讓公務(wù)員招考越來越‘陽(yáng)光’，逐步真正做到公平、公正、公開。”在長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案一審開庭后，此前曾遭受公務(wù)員考錄體檢結(jié)果疑云并被中國(guó)青年報(bào)報(bào)道的江西籍考生施欣給記者發(fā)來郵件，表達(dá)了他的心聲。
在一直關(guān)注長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案進(jìn)展的清華大學(xué)(微博)法學(xué)院副教授田思源看來，長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案的處理和解決，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)公務(wù)員考錄制度的法制化具有重要意義。
“社會(huì)進(jìn)步、法治發(fā)展和建設(shè)是要付出代價(jià)的。我們不能輕視任何一件日常生活中發(fā)生的事件，尤其是那些里程碑式的事件。如果我們認(rèn)真地分析這一事件所衍生的問題并力爭(zhēng)完美地解決它，以此推動(dòng)法律制度建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，這將是極富有歷史意義的�！碧锼荚凑f。
被告人為何犯招收公務(wù)員徇私舞弊罪
在長(zhǎng)治公務(wù)員考錄體檢弊案一審開庭前，山西省長(zhǎng)治市一位司法界人士告訴中國(guó)青年報(bào)記者，以《刑法》第418條“招收公務(wù)員徇私舞弊罪”追究被告人刑事責(zé)任的案件在長(zhǎng)治市的刑事司法史上尚屬首例，具有里程碑的意義。在山西省，此類案例也非常少見。
《刑法》第418條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！�
1999年9月，最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》規(guī)定，刑法第418條規(guī)定的招收公務(wù)員徇私舞弊罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
2006年7月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。其中，對(duì)招收公務(wù)員徇私舞弊案件的立案標(biāo)準(zhǔn)做了修改，刪去了此前規(guī)定中“招收不合格的公務(wù)員，造成惡劣社會(huì)影響的”這種情形，列舉了6種應(yīng)予立案的情形。
在3月20日的庭審過程中，被告人、長(zhǎng)治市人力資源與社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)治市人社局”)原副局長(zhǎng)趙波的辯護(hù)人辯稱，趙波的行為未達(dá)到招收公務(wù)員徇私舞弊罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
在4月25日的宣判過程中，審判長(zhǎng)表示，被告人趙波在招收公務(wù)員工作中徇私舞弊，造成了惡劣的社會(huì)影響，符合2006年最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)招收公務(wù)員徇私舞弊案件的立案標(biāo)準(zhǔn)中的第6條規(guī)定，屬于“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，應(yīng)予立案。
中國(guó)青年報(bào)記者注意到，在起訴書對(duì)案情的敘述中，有這樣一句話：“宋江明因體檢不合格被淘汰一事被《中國(guó)青年報(bào)》、人民網(wǎng)等多家媒體報(bào)道，造成惡劣的社會(huì)影響�！�
“案件的社會(huì)影響是客觀存在的，是否被看做‘其他情節(jié)嚴(yán)重的情形’，要看法院是怎么認(rèn)定的�！北本尚枥ぢ蓭熓聞�(wù)所主任韓挺告訴記者。
韓挺表示，招收公務(wù)員徇私舞弊罪的主體是“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，其主觀要件是有徇私舞弊招收公務(wù)員的目的和動(dòng)機(jī)，客觀的行為是指行為人有故意違背事實(shí)和法律，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假的行為，而相關(guān)犯罪行為侵害的客體是國(guó)家招收公務(wù)員的正常秩序。
“被告人趙波作為國(guó)家工作人員，故意違背公務(wù)員招考的相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)泄露招考秘密，收受錢財(cái)，徇私舞弊，利用職務(wù)之便，故意有目的地堅(jiān)持宋江明體檢‘不合格’意見，影響了體檢部門作出正確的體檢結(jié)論�！迸袥Q書載明，“構(gòu)成招收公務(wù)員徇私舞弊罪�！�
此外，在2011年長(zhǎng)治市公務(wù)員考錄過程中，被告人、長(zhǎng)治市人社局公務(wù)員管理科原科長(zhǎng)吉新瑞放任宋江明體檢結(jié)果被篡改為“不合格”，并擬寫賈美玉遞補(bǔ)宋江明進(jìn)入體檢報(bào)告等行為，以及被告人、長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院健康體檢科原主任韓玉梅和原檢驗(yàn)師楊文芳故意違背事實(shí)、更改客觀檢驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)論的行為被一審法院認(rèn)定為“配合了趙波徇私舞弊的犯罪行為”。
上述4名被告人的行為被一審法院認(rèn)定為“在招收公務(wù)員的整個(gè)工作過程中，雖事先無(wú)預(yù)謀，但均利用其職務(wù)之便相互配合造成宋江明被淘汰的后果”，屬于共同犯罪，“均構(gòu)成招收公務(wù)員徇私舞弊罪”。 |
