|
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道， 備受社會各界關(guān)注的湖南郴州農(nóng)民李清賣山寨羊毛衫遭遇天價(jià)罰單一案又有了新的進(jìn)展。李清犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金199萬1859元。當(dāng)李清的妻子李紅英接到代理律師王福奎從內(nèi)蒙古打來的電話，告知重審判決結(jié)果時(shí)。盡管得知判決的罰金比曾經(jīng)的2151萬元少了十倍，但李紅英還是被巨額罰款嚇得目瞪口呆，她表示，我們夫妻如何拿得出這么多錢？
2010年8月，湖南商販李清向熟人周金柱購買了3萬套非法制造的鄂爾多斯、恒源祥等注冊商標(biāo)。隨后，李清又購買了2萬多件白坯衫，并在上面釘上商標(biāo)，包裝成名牌羊毛衫，在自己位于湖南省郴州市富民商場的店鋪內(nèi)主要通過淘寶網(wǎng)銷售。網(wǎng)購者發(fā)現(xiàn)上當(dāng)之后，紛紛到淘寶網(wǎng)投訴，在網(wǎng)上發(fā)帖聲討，另有網(wǎng)購者向公安部門進(jìn)行了舉報(bào)。
2010年12月15號，鄂爾多斯市警方在郴州市富民商場將李清抓獲。
公安人員在李清的店內(nèi)扣押吊牌價(jià)每件2180元的假冒鄂爾多斯羊毛衫4351件，吊牌價(jià)每件1680元的假冒鄂爾多斯羊毛衫17403件，吊牌價(jià)每件968元的假冒恒源祥羊毛衫4433件。之后，經(jīng)鄂爾多斯市中級人民法院一審審理，判處向李清銷售非法制造商標(biāo)的被告人周金柱有期徒刑4年，并處罰金人民幣7萬元；判處被告人李清有期徒刑5年，并處罰金人民幣2151萬元。
這起看似普通的造假案件被貼上天價(jià)罰金的標(biāo)簽之后，立即在網(wǎng)絡(luò)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。有網(wǎng)友表示，李清銷售假冒名牌羊毛衫，侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法利益，當(dāng)然應(yīng)被追究責(zé)任。名為正義追求者的網(wǎng)友表示：“處罰應(yīng)考慮收繳罰金的可能性，如果處罰無法實(shí)行，就會損害法律的公信力。2151萬元罰款李清絕對承受不起，判決缺乏現(xiàn)實(shí)意義。在網(wǎng)絡(luò)上的不少言論對李清表示了同情。
李清的辯護(hù)律師王�？Q，李清銷售假冒鄂爾多斯羊毛衫的價(jià)格多為100多元，4個(gè)月來只賣出了400多件，銷售額6萬余元，獲利僅1萬元左右。如此看來，李清被罰2151萬元并不合適。李清的代理律師南新丹表示，第一次判決罰金2151萬元，他們對這個(gè)判決有不同意見。
南新丹：我們對這個(gè)事肯定覺得有異議，第一，關(guān)于根據(jù)吊牌價(jià)來計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額這個(gè)沒有法律依據(jù)。再加上李清當(dāng)時(shí)在電腦主機(jī)里有標(biāo)價(jià)，那個(gè)標(biāo)價(jià)跟吊牌價(jià)金額相差有10多倍，所以這個(gè)計(jì)算依據(jù)，我們認(rèn)為與事實(shí)不相符。再一個(gè)數(shù)量我們也有異議，因?yàn)榭垩旱臅r(shí)候，一是物品持有人不在現(xiàn)場，見證人是受害人的工作人員，所以這屬于違法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)要排除，但是沒有排除。
那么，法院那2151萬元的處罰是怎么算出來的？鄂爾多斯市中級人民法院認(rèn)為，李清組織整個(gè)造假環(huán)節(jié)。刑法規(guī)定，在未獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，就屬于假冒行為。相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定，實(shí)施假冒注冊商標(biāo)犯罪又銷售該假冒注冊商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，以假冒注冊商標(biāo)罪定罪處罰。
偵查機(jī)關(guān)在辦案期間，查扣了李清儲存的侵權(quán)羊毛衫26187件，依照法律規(guī)定，其非法經(jīng)營數(shù)額按照查扣商品吊牌上的標(biāo)價(jià)計(jì)算，共計(jì)4301萬余元。
依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定：侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的，罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上一倍以下確定，鄂爾多斯市中級人民法院對李清一審判決罰金2151萬元是按照非法經(jīng)營數(shù)額4301萬元的50%確定的。
在各方討論熱評之中，今年4月25號，李清因涉嫌銷售假冒名牌羊毛衫一案，在鄂爾多斯中級人民法院重審開庭。法院對李清的罰金由2151萬元減到了199萬1千8百59元。
對于改判后的199萬元罰金，李清的代理律師南新丹仍然認(rèn)為，程序上不符合法律規(guī)定，李清家里也表示，并沒有那么多件假冒羊毛衫，不認(rèn)可這個(gè)罰金。
南新丹：因?yàn)閿?shù)量存在違法證據(jù)的問題，所以我們認(rèn)為，罰金是根據(jù)數(shù)量、非法經(jīng)營金額來進(jìn)行判罰的，所以我們認(rèn)為罰金沒有體現(xiàn)法律事實(shí)。李清家里面對這個(gè)罰金也承受不了，也沒有考慮違法所得和侵權(quán)的情況。
李清的妻子李紅英表示，自己第二個(gè)小孩已經(jīng)7歲，但還沒有上學(xué)，出了這個(gè)案子后，家里四處借錢，現(xiàn)在已經(jīng)欠款二三十萬元，可重審的判決罰金仍然是天文數(shù)字。李清的代理律師南新丹表示，李清家屬已經(jīng)于今天向內(nèi)蒙古高級人民法院上訴。
南新丹：下一步，我們和他的家屬?zèng)Q定要上訴，今天已經(jīng)上訴到內(nèi)蒙古高級人民法院。李清也記不得具體數(shù)量是多少，根據(jù)他那個(gè)店面裝不到26000多件，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場有很多店面都被封了，那些人都逃了，數(shù)量有合理的懷疑是不是計(jì)算到李清這里。第二個(gè)懷疑，客源清單和收藏筆錄的形成有違反法律程序的問題。他們收藏的時(shí)候、扣押的時(shí)候也拍了錄像，那個(gè)錄像也可以看得到店面的情況。
國浩律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師謝湘輝表示，公安部門扣押的物品在程序上不合法的話，當(dāng)時(shí)拍的錄像應(yīng)該可以證明李清店面里面到底有多少假冒的貨物，這些舉證是由執(zhí)法機(jī)關(guān)來負(fù)責(zé)的。
謝湘輝：如果沒有的話，那個(gè)公司應(yīng)該有錄像證明這個(gè)情況，證明這些產(chǎn)品確實(shí)是在他這里扣押的，這樣這個(gè)程序就比較合適�，F(xiàn)在的情況是不能充分證明假冒的商品是他這里銷售的商品，或別人提出質(zhì)疑認(rèn)為這個(gè)商品是別處轉(zhuǎn)移過來的，在這種情況下，執(zhí)法部門就有必要證明當(dāng)時(shí)查扣的產(chǎn)品都是他正常銷售的，這個(gè)責(zé)任在于執(zhí)法部門。 |
