|
7月9日，是中國(guó)國(guó)家博物館建館100周年的紀(jì)念日，國(guó)家博物館同時(shí)推出意大利文藝復(fù)興名家名作展。央視新聞?lì)l道新聞直播間的新聞報(bào)道播出時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)展出的米開(kāi)朗基羅著名雕像大衛(wèi)·阿波羅生殖器部位被打上馬賽克。然而，對(duì)于央視這一做法，眾多網(wǎng)友表達(dá)了不同意見(jiàn)，比如，網(wǎng)友“自然繭破繭而出”認(rèn)為，“既然這個(gè)新聞片段是專(zhuān)門(mén)做藝術(shù)品的，怎么能這么不尊重藝術(shù)品？誰(shuí)在遮誰(shuí)的丑？”當(dāng)日15點(diǎn)54分，新聞直播間播出此新聞復(fù)播時(shí)，大衛(wèi)·阿波羅身上的馬賽克已經(jīng)被去除。
正方
公共頻道
要有馬賽克意識(shí)
公共頻道畢竟不是藝術(shù)品鑒賞頻道、付費(fèi)頻道或者其他性質(zhì)的頻道，其統(tǒng)一的播出“標(biāo)尺”就是文明、健康、無(wú)視覺(jué)上的感官刺激。特別是公共頻道講究就是“公共”，面對(duì)有人喜歡有人不喜歡的這種參差不齊的受眾群體，播出的新聞畫(huà)面就要充分考慮受眾的差異性和觀眾的視覺(jué)感受，而不能單純以藝術(shù)為名來(lái)代之所有觀眾的觀念。藝術(shù)品可以盡情展示，可以從不同的角度解讀，但是藝術(shù)作品更多地應(yīng)當(dāng)在藝術(shù)館、博物館中展示，在特定的環(huán)境中品味。當(dāng)在公共頻道因報(bào)道需要出現(xiàn)一些畫(huà)面時(shí)，還是要注意社會(huì)效果，盡可能減少對(duì)觀眾視覺(jué)上的刺激。比如，對(duì)于大衛(wèi)·阿波羅、維納斯等此類(lèi)藝術(shù)品，在公共頻道出現(xiàn)時(shí)，一些重點(diǎn)部位就必須打上“馬賽克”，這也是一種公共規(guī)則。
筆者以為，對(duì)于那些以裸體為主要內(nèi)容的藝術(shù)品，需要全景欣賞的請(qǐng)到博物館，而不是在公共電視屏幕上觀看，電視屏幕呈現(xiàn)的應(yīng)該是公眾能夠普遍接受的影像，如果出現(xiàn)一些需要特殊處理的畫(huà)面時(shí)，卻對(duì)這些敏感畫(huà)面不加處理，就可能會(huì)讓這些畫(huà)面有些不雅�；蛟S，有人認(rèn)為筆者此番論述是小題大做，或許也有人認(rèn)為在開(kāi)放的時(shí)代，這種觀念有些迂腐，但是，平心而論，將裸體雕像的生殖器呈現(xiàn)在電視機(jī)前，將是一種什么樣的感受？還有藝術(shù)價(jià)值可言嗎？此外，我們不能因?yàn)橛芯W(wǎng)友反對(duì)在播放雕塑藝術(shù)品畫(huà)面時(shí)打上“馬賽克”，就放棄這一基本的原則，公共頻道永遠(yuǎn)是公共的領(lǐng)域，維護(hù)公共的信譽(yù)和品質(zhì)將是長(zhǎng)期追求的目標(biāo)。
所以，央視新聞?lì)l道沒(méi)有理由放棄這一基本原則。作為公共頻道，就是要體現(xiàn)公共的品質(zhì)，即便是藝術(shù)品也需要講究“出鏡”的方式和方法，考慮到觀眾的感受，而不宜一股腦兒地端上來(lái)，或者隨意放棄自己的原則而“屈服”于網(wǎng)友的質(zhì)疑，讓觀眾感到這種做法有些太隨意、有些“亂彈琴”。
唐衛(wèi)毅
探究
展示藝術(shù)形象
沒(méi)必要遮遮掩掩
講分寸，重尺度，應(yīng)該分什么事情，假如涉及到重大的政治事件，突發(fā)的惡性事件，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，央視完全有必要進(jìn)行特殊處理和報(bào)道，而對(duì)于一個(gè)大衛(wèi)裸體藝術(shù)雕像，有必要這么緊張兮兮嗎？作為一個(gè)藝術(shù)品，我想，在當(dāng)今這樣一個(gè)已然比較開(kāi)放的社會(huì)，公眾還是能夠接受得了的。試想，現(xiàn)在的媒體如此豐富，傳播渠道這么廣泛，人們對(duì)于什么大尺度的東西沒(méi)見(jiàn)過(guò)？況且這又不是真人秀類(lèi)的行為藝術(shù)，干嗎那么拘謹(jǐn)呢，如此猶抱琵琶半遮面，到底是在遮丑，還是矯情呢？
其實(shí)，在我們這個(gè)社會(huì)，真正丑陋的陰暗面實(shí)在是太多了，它們根本就拿不到陽(yáng)光下面來(lái)。而大衛(wèi)裸體像作為藝術(shù)的化身，能夠公開(kāi)地走入國(guó)家博物館，儼然，展示的是美感，呈現(xiàn)的并不是丑陋，央視何必又替大衛(wèi)羞羞答答、忸怩作態(tài)呢！
誠(chéng)然，央視的出發(fā)點(diǎn)可能完全是好意，是出于對(duì)部分公眾的考慮，是為了照顧一部分人的負(fù)面情緒，這點(diǎn)我們非常理解。我想說(shuō)的是，很多東西應(yīng)該因事而異，區(qū)分對(duì)待，媒體努力去弘揚(yáng)真善美，鞭撻假惡丑，這是必須的，正如廣電總局推出限娛令一樣，我們就表示非常支持，因?yàn)楫?dāng)下的某些娛樂(lè)節(jié)目確實(shí)存在水準(zhǔn)低、嘩眾取寵、浮躁低俗的缺陷，限制或叫停是令人稱(chēng)快的。
而大衛(wèi)裸像是意大利文藝復(fù)興名家名作，想必再怎么樣，也低俗不到哪去，所以，大大方方、堂堂正正地向公眾展示藝術(shù)形象，沒(méi)什么不妥。從網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)的負(fù)面聲討來(lái)看，央視在新聞首播3個(gè)多小時(shí)后作出改變，新聞直播間播出此新聞復(fù)播時(shí)，大衛(wèi)·阿波羅身上的馬賽克已經(jīng)被去除，足以說(shuō)明央視完全可以放開(kāi)直播，沒(méi)必要遮遮掩掩，為藝術(shù)蒙羞！
龐鳳山
反方
對(duì)待藝術(shù)
應(yīng)懷敬重之心
米開(kāi)朗基羅著名的全裸雕塑作品《大衛(wèi)》該不該打馬賽克？有網(wǎng)友質(zhì)疑：依此角度，寧波大劇院前的那尊大衛(wèi)裸雕，是不是該穿條短褲呢？以后得給維納斯戴胸罩了？
《大衛(wèi)》是意大利文藝復(fù)興“三杰”之一米開(kāi)朗基羅的傳世之作，聞名世界，是文藝復(fù)興時(shí)期雕塑藝術(shù)作品的最高境界，堪稱(chēng)無(wú)價(jià)之寶。如今國(guó)內(nèi)外不少酒店、旅游景點(diǎn)等公共場(chǎng)所都有類(lèi)似的仿品，以顯品位。
如果新聞打碼只是因?yàn)椴コ鰞?nèi)容可能有傷風(fēng)化或?qū)τ^眾造成負(fù)面影響的話(huà)，那就有點(diǎn)庸人自擾了。既然是藝術(shù)品，就應(yīng)該毫不保留地用藝術(shù)的眼光來(lái)對(duì)待，應(yīng)該懷尊重之心，而不應(yīng)該遮遮掩掩，大不了當(dāng)時(shí)拍的時(shí)候不拍下半身，那也比打馬賽克好呀。試想，看得懂的孩子打了馬賽克也看得懂，不懂的孩子去掉馬賽克他也看不懂的。
好在央視在新聞首播3個(gè)多小時(shí)后就作出改變，該新聞在復(fù)播時(shí)，大衛(wèi)·阿波羅身上的馬賽克已經(jīng)被去除。對(duì)于“馬賽克”之爭(zhēng)，央視可能也有自己的理由，我們也沒(méi)有必要將它放大。只是對(duì)于藝術(shù)，我們可以不懂，但不能褻瀆；不能“一見(jiàn)短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體”呀，更何況只是一個(gè)雕塑！如此馬賽克遮掩，豈不是此地?zé)o銀，到底是誰(shuí)在遮誰(shuí)的羞呢？
馬龍華
延伸
分級(jí)制度
才是最好的馬賽克
一者，視頻內(nèi)容打上馬賽克是新聞編輯的基本原則，只要編輯覺(jué)得可能影響受眾審美、有傷風(fēng)化或?qū)τ^眾造成嚴(yán)重的負(fù)面情緒，就有選擇打碼的權(quán)力。
二者，電視傳播受眾與博物館展覽的受眾完全是兩個(gè)概念，前者是普適的，后者是相對(duì)專(zhuān)業(yè)的，就譬如一些生殖健康展，在展廳當(dāng)然無(wú)須任何遮羞布，但上了電視屏幕就顯然未必適合公開(kāi)播出。
三者，中午時(shí)分打碼的新聞在時(shí)隔三四個(gè)小時(shí)后就去掉馬賽克，熟悉電視新聞編輯的都知道，這是一個(gè)重新剪輯編輯、報(bào)播制作的過(guò)程，起碼說(shuō)明節(jié)目對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意相當(dāng)重視，這樣的反應(yīng)速度與互動(dòng)姿態(tài)，于嚴(yán)肅新聞節(jié)目而言，確有值得激賞之處。
眼下的糾結(jié)是：打上馬賽克，藝術(shù)欣賞者不樂(lè)意，不打馬賽克，節(jié)目編導(dǎo)有失職之虞。說(shuō)到底，還是因?yàn)殡娨曤娪叭狈ζ鸫a的分級(jí)制度所致。因此，一旦遇到大衛(wèi)·阿波羅的時(shí)候，保守或開(kāi)放都各有各的道理。類(lèi)似的糾結(jié)，并不鮮見(jiàn)。今年4月份熱映的《泰坦尼克號(hào)》，幾秒裸戲引發(fā)的輿論喧囂，連美國(guó)導(dǎo)演卡梅隆都深陷其中……反思到最后，或輕或重的“審看權(quán)”備受自由裁量的拷問(wèn)，而分級(jí)制度再次成為制度缺失的“陣痛”。
影視分級(jí)制度的缺失，直接導(dǎo)致馬賽克不知往哪兒打、刪戲的刀子不知往哪兒下，最后的結(jié)果就是缺乏一個(gè)操作的“準(zhǔn)星”。今年1月30日，博納影院宣布將自行制定“觀影分級(jí)制度”。遺憾的是，個(gè)別影院的分級(jí)制度，雖然初衷良善，并不能扭轉(zhuǎn)審查中的集體尷尬。事實(shí)上，歐美早建立了電影電視的分級(jí)制度，隨著多元價(jià)值的碰撞與對(duì)壘、審美與道德標(biāo)桿的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，內(nèi)容分級(jí)已成為文化傳播的大勢(shì)所趨。
分級(jí)制度才是最好的“馬賽克”。影視審查的程序正義有案可稽，才有內(nèi)容傳播的目的正義可期。
鄧海建
■三言?xún)烧Z(yǔ)
●央視向來(lái)比較謹(jǐn)慎保守，對(duì)于央視的這種中規(guī)中矩式的“獨(dú)家風(fēng)范”我們也是非常理解的，擁有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的龐大收視人群，影響力非同一般，肯定要考慮負(fù)面影響。
——韓偉軍
●從堅(jiān)持播出“慣例”在敏感畫(huà)面上打上“馬賽克”，到“屈服”于網(wǎng)友的壓力去除“馬賽克”，不過(guò)3個(gè)小時(shí)的時(shí)間，相信央視新聞?lì)l道內(nèi)部在如何操作上也會(huì)有些爭(zhēng)議�？梢岳斫猓�?yàn)榫W(wǎng)友也是意見(jiàn)不一�。�
——謝宏
●作為在國(guó)內(nèi)外有著巨大影響力的央視新聞?lì)l道，在播出畫(huà)面敏感部位上打“馬賽克”是非常正常的事情，做得沒(méi)錯(cuò)。
——修寧
●觀眾的文化素養(yǎng)不同、欣賞水平不同、接受能力不同，決定著公共頻道要盡可能避免出現(xiàn)一些不雅的畫(huà)面，或者不宜“出鏡”的畫(huà)面。
——梁格
●雖說(shuō)很多的裸體雕塑、裸體油畫(huà)都是藝術(shù)品，甚至是價(jià)值連城的藝術(shù)品，但是作為公共頻道，將敏感部位直接在電視畫(huà)面上播放出來(lái)，還是有些影響觀眾的視覺(jué)。其敏感部位在公共頻道的電視屏幕上放大并出現(xiàn)在觀眾的面前，反而會(huì)讓觀眾感到“不藝術(shù)”。
——孟飛
●對(duì)于央視的這一做法，網(wǎng)意洶涌，質(zhì)疑媒體心中有鬼、不懂藝術(shù)，終于重播的時(shí)候馬賽克消失了。可真是說(shuō)不清楚��！
——柳俊煙 |
