|
嚴(yán)禁“以人查房”？在“房叔”“房姐”頻出的背景下，全國多地出臺房屋信息查詢規(guī)范措施的消息引爆了網(wǎng)友們情緒性地調(diào)侃和質(zhì)疑。
報道稱，近來福建漳州、江蘇鹽城等地先后發(fā)布消息：今后申請查詢房屋信息嚴(yán)禁以姓名為條件進(jìn)行查詢。福建漳州市《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的新規(guī)是，“房屋權(quán)屬登記信息嚴(yán)禁以姓名(名稱)為條件進(jìn)行查詢，只能以明確的房屋坐落或房屋所有權(quán)證編號進(jìn)行查詢，查詢工作人員對房屋權(quán)屬信息的內(nèi)容保密。”中國鹽城網(wǎng)所公布的《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法(試行)》解讀中強調(diào)，除本人、公檢法、住房保障部門、律師等要通過特定程序外，其他情形“一律嚴(yán)禁‘以人查房’”。另外，廣州、深圳也在推進(jìn)對房屋信息查詢從嚴(yán)的相關(guān)工作。
對此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑該政策有隱匿房源之嫌，紛紛表示“抗議”。昨日，鹽城市住房保障和房產(chǎn)管理局回應(yīng)稱，該《辦法》出臺之前用姓名同樣查不到個人房產(chǎn)信息，該管理辦法出臺只是為規(guī)范內(nèi)部工作人員查詢，保護(hù)個人隱私。
而記者昨天從北京市住建委也獲悉，北京對于房屋信息的查詢，一直是按照住建部出臺的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》中“房地產(chǎn)登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進(jìn)行查詢”為依據(jù)操作，并沒有因為“房叔”“房姐”事件頻發(fā)出臺任何新規(guī)定。
市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，北京對于房地產(chǎn)登記資料的利用，一直是根據(jù)住建部出臺的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》。其中明確規(guī)定，登記資料不得僅以權(quán)利人姓名或名稱為條件進(jìn)行查詢。
同時規(guī)程中明確，所有權(quán)人、其他權(quán)利人、利害關(guān)系人要提供身份證明、房屋所有權(quán)證或房地產(chǎn)權(quán)證、房屋他項權(quán)證或房地產(chǎn)他項權(quán)證、登記證明、與查詢房地產(chǎn)有利害關(guān)系的證明、房屋坐落，才可查詢、復(fù)制登記簿中的相關(guān)信息。
偉業(yè)我愛我家胡景暉昨天告訴北京晨報記者說，其實各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的，只不過前段時間爆出一些房姐、房叔事件后，讓人們警惕到個人財產(chǎn)隱私的泄露問題�！啊苑坎槿恕饕糜诠矙C關(guān)，檢察院；‘以人查房’主要用于稅務(wù)機關(guān)，不是所有人都能查其他人的房產(chǎn)信息�！焙皶熣J(rèn)為，如今規(guī)范嚴(yán)控，有利于加強對個人財產(chǎn)隱私的保護(hù)。
■觀點
個人隱私與公民知情權(quán)如何平衡
“以人查房”是雙刃劍
這起遭誤讀的消息同樣引發(fā)了業(yè)界的思考。
能不能查？北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，這就是個人隱私與公民知情權(quán)如何平衡的問題。一方面，公民的隱私要受到尊重和法律的保護(hù)，比如不想告訴你的收入、房產(chǎn)信息，甚至是配偶姓名都算是隱私，任意查詢也容易傷及無辜；另一方面，不能否認(rèn)“以人查房”在防腐過程中發(fā)揮的積極作用，但不能擴大化。邱寶昌呼吁，在依法保護(hù)公民隱私的同時，應(yīng)出臺規(guī)范查詢，不能為合理查詢制造障礙。
如何公開？偉業(yè)我愛我家市場研究院經(jīng)理程浩業(yè)指出，其實查詢房產(chǎn)信息是一回事，而公開個人信息又是另一回事�！叭缃翊嬖诘膯栴}是，被公開的房主信息中，有涉嫌腐敗了，但有些也是合法獲得的。即使官員資產(chǎn)，其實也分為國家因職位分配和個人合法收入兩部分，其中國家分配部分理應(yīng)公開，但個人合法收入所得購買的商品房和普通人一樣，沒必要公開�！�
邱寶昌同樣認(rèn)為，并非個人，而是一些機構(gòu)在法律賦予的權(quán)力下，對犯罪嫌疑人在不影響判決結(jié)果的情況下，可以公開一定信息并進(jìn)行公開判決，但不是把個人隱私直接公開到媒體上去，因為犯罪嫌疑人也有隱私。邱寶昌指出：“如今的問題是，一些公開別人信息的人本身連合法查詢的資格都沒有�！背繄笥浾� 王麗婭
■財經(jīng)晨譚
情緒性誤讀為何層出不窮
昨日，“以人查房”被禁的消息被證實又是一個烏龍。一篇《“以人查房”廣深均有嚴(yán)格限制》的文章，在網(wǎng)上被廣泛流傳，逐漸從“嚴(yán)控”繼而變成了“嚴(yán)禁”，頓時引發(fā)熱議。事實上，各地一直都是不能夠隨便查詢某人名下房產(chǎn)的。
事實上，類似嚴(yán)禁“以人查房”被誤傳的事件并非第一次，比如前不久的“大病保險稅”。
此次信息傳播中失真的關(guān)鍵拐點在于，從“嚴(yán)控”倒向“嚴(yán)禁”，這兩個詞有著本質(zhì)的區(qū)別。明確出示公安公函等幾種方式可以查詢信息，為合理查詢敞開了一扇門，是為“嚴(yán)控”；“嚴(yán)禁”則全面封死。在房叔、房姐事件頻出的背景下，網(wǎng)友們把“嚴(yán)禁”情緒性地解讀為對某些利益群體的保護(hù)，是一種偏離理性的誤讀，同時也暴露出一種可以理解的社會集體焦慮。
在這種焦慮之下，絕大多數(shù)人對別人房產(chǎn)數(shù)量的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個人隱私泄露的關(guān)注。如今，在“以人查房”受限的消息一公布，很多人又一頭倒向指出“身正不怕影子斜”的氣勢反對，孰不知其實已經(jīng)犧牲了自己的隱私權(quán)。
有觀點還指出，《物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請查詢、復(fù)制登記資料，登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供�！币虼颂岢鋈绻f個人無權(quán)查詢他人的房產(chǎn)信息，那么是否有權(quán)查詢官員的房產(chǎn)信息？官員擁有多少套房與普通大眾是否有利害關(guān)系呢？其認(rèn)為這是個問題。然而筆者咨詢了律師和業(yè)界人士得知，“權(quán)利人、利害關(guān)系人”往往是指親屬、買賣房屋中的交易人，并沒有寬泛涉及到官員和大眾之間的關(guān)系，也就是說這個問題本身就是個偽命題。
■相關(guān)
國外“以人查房”也受控制
記者了解獲悉，不動產(chǎn)登記是一項重要的物權(quán)制度，也是世界各國通行的方式。通過登記公示，既是對當(dāng)事人權(quán)利的保障，也使第三人知曉物權(quán)變動情況，避免其遭受損害。各國一般都允許公開查詢登記信息，不過，由于涉及個人隱私和商業(yè)機密，在公開范圍上則有不同意見。各國房屋登記信息公開范圍和口徑雖有所不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”受到嚴(yán)格控制。
偉業(yè)我愛我家市場研究院經(jīng)理程浩業(yè)解釋，事實上國外“以人查房”的事情也是存在的。比如，在征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的國家及城市，稅務(wù)機關(guān)需要對每個人在本國或本城市的不動產(chǎn)情況了如指掌，以保障公民在同一稅收制度之下人人平等；又例如，國外的住房保障體系會惠及所有符合要求的公民，而保障房的“準(zhǔn)入”、“退出”都需要實時監(jiān)控居民的收入與房產(chǎn)情況，因此，保障房體系與房屋管理系統(tǒng)、銀行個人資金系統(tǒng)、個人信用體系都有密切聯(lián)系。
但程浩業(yè)強調(diào)，國外“以人查房”的事情均在一個特殊封閉體系之中運轉(zhuǎn)，任何個人或機構(gòu)都不可以從中獲取其他人的房屋信息。當(dāng)然，除非個人或機構(gòu)與該房產(chǎn)發(fā)生某種利益關(guān)系，例如A要購買B的房產(chǎn)，在簽約完成之后、登記過戶之前，A可以憑借交易合同，向房屋管理機構(gòu)查詢房產(chǎn)的權(quán)屬情況及房產(chǎn)的他項權(quán)利。 |
