|
5月17日，國務院辦公廳印發(fā)《城市公立醫(yī)院綜合改革試點指導意見》，提出到2017年，城市公立醫(yī)院綜合改革試點全面推開，推進醫(yī)藥分開，取消藥品加成(中藥飲片除外)，破除公立醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”等逐利機制。(5月18日《北京晨報》)
“以藥養(yǎng)醫(yī)”要破除了，當然是好事，但對于老百姓來說，最關心的莫過于“看病貴”是否消失了�！翱床≠F”與“以藥養(yǎng)醫(yī)”有直接的關系，現在根因消失了，“看病貴”從理論上說應該不存在了。不過，對此仍然難以樂觀。
公眾對“以藥養(yǎng)醫(yī)”詬病已久，而“以藥養(yǎng)醫(yī)”所帶來的弊病是深重的，不僅患者看不起病，醫(yī)院的腐敗也層出不窮�！耙运庰B(yǎng)醫(yī)”讓醫(yī)生成為藥品的推銷者，醫(yī)院與廠商形成利益共同體，讓藥品一降價就死，藥品降價降了N次，依然不便宜……
據了解，以前公立醫(yī)院的補償由服務收費、藥品加成收入和政府補助三個渠道組成，而藥品加成收入，對于醫(yī)院來說，其比例較高，也最有“文章”可做�，F在三個渠道改為服務收費和政府補助兩個渠道，這對于醫(yī)院來說，恐怕是個壞消息。服務收費，再怎么增加，也不會有更大的收入，這與藥品的收入根本不能相提并論。如此，醫(yī)院收入最大的希望則是政府補助。以往政府補助往往存在許多難題，其一，標準不明確，有錢的地方政府多補，沒錢的地方政府少補;其二，政府補助往往與權力的關系成正比，如果與權力的關系密切些，可能補得多些，如果關系不那么融洽，可能補得就少些;其三，政府補助未能及時到位;其四，政府補助遠低于醫(yī)院的需求。這也使得醫(yī)院對于政府的補助并不抱太大希望�，F在經過改革之后，可能最大的希望就寄托于政府補助這方面了，而結果如何呢?
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”，醫(yī)院的收入就明顯降低了。但醫(yī)院的運行卻是需要資金來保障的，醫(yī)院的設備需要花錢，醫(yī)護人員的工資需要花錢，醫(yī)院中每年拖欠的醫(yī)療費同樣需要花錢，資金如果無法保障，醫(yī)院豈非要喝西北風?
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”之后，更要明確政府補助。首先，需要醫(yī)院的成本公開。一家醫(yī)院需要有一定的利潤保障，但卻需要先公開醫(yī)院的成本;其次，政府補助必須明確，不僅標準明確，且要及時到位，這一切均需要在科學、規(guī)范、透明的機制下運行;再次，對于醫(yī)院的監(jiān)督需要引入公眾力量。
破除了“以藥養(yǎng)醫(yī)”之后，有專家說，將適當提高服務收費和政府補貼這兩道閘門，通過醫(yī)保支付銜接，從而在一定程度上解決取消藥品加成后公立醫(yī)院收入減少的問題。這話實在有點懸。適當提高政府補貼是否夠醫(yī)院用了?如果醫(yī)院的資金無法運轉，恐怕勢必會走歪門邪道，要不然醫(yī)院就要關門，或者最終還是由患者埋單。政府補助明確才能真正破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”，而不是僅僅強調適當提高，千萬不要逼醫(yī)院“另辟蹊徑”。 |
