|
從蒙牛與伊利之間的“陷害門”，再到騰訊與奇虎之間的“3Q之戰(zhàn)”，中國的商界仿佛成為了一個沒有規(guī)則的江湖。
《中國經(jīng)濟周刊》特約記者 艾丹
時隔17年后，素有“市場經(jīng)濟憲法”之稱的《反不正當競爭法》面臨大修。近日，國家工商總局完成了《反不正當競爭法》修訂稿(下稱“修訂稿”)，并已上報國務(wù)院法制辦。
隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，不正當競爭的方式也隨之發(fā)生了變化，而于1993年制定實施的《反不正當競爭法》顯得鞭長莫及。
據(jù)參加此次修訂工作的專家透露，本次修訂的重點主要是：如何明確執(zhí)法主體，維護執(zhí)法的統(tǒng)一性；如何根據(jù)新的形勢界定新的不正當競爭形式，加大行政處罰力度。
誰來執(zhí)法？
從蒙牛與伊利之間的“陷害門”事件，到美的、格力兩大巨頭員工在商場內(nèi)斗毆，再到騰訊與奇虎之間的“3Q之戰(zhàn)”，中國的商界仿佛成為了一個沒有規(guī)則的江湖。
面對商家使出種種的惡劣競爭手段，各界對于規(guī)范企業(yè)合法有序競爭的呼吁不斷，但是《反不正當競爭法》這支法杖卻遲遲無法落下。
長期關(guān)注反不正當競爭問題的北京市德和衡律師事務(wù)所王海軍律師認為，造成現(xiàn)狀的重要原因是，由于《反不正當競爭法》中對執(zhí)法主體不明確，多個政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得該法處于被肢解的狀態(tài)，嚴重影響了法律的執(zhí)行效果。
以近期的 “3Q之戰(zhàn)”為例，最后出面解決此事的卻是工業(yè)和信息化部(下稱“工信部”)。在工信部的協(xié)調(diào)下，爭端雙方各自向公眾道歉，此事才算告一段落。但是王海軍律師認為，雙方采取的手段都涉嫌《反不正當競爭法》，按法律規(guī)定作為執(zhí)法主的工商部門卻沒有發(fā)出聲音。
在《反不正當競爭法》執(zhí)法中，如何處理工商行政管理部門與相關(guān)行業(yè)部門的關(guān)系，合理確定各自的職能定位，維護執(zhí)法的統(tǒng)一性，是突出問題。
現(xiàn)行的《反不正當競爭法》規(guī)定，縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查。但是該法同時又寫明，“法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的”，也要“依照其規(guī)定”。
依據(jù)這一規(guī)定，工商行政部門以外的其他部門如質(zhì)檢、物價、衛(wèi)生、文化等也可以對不正當競爭行為行使監(jiān)督權(quán)。
不僅如此，《反不正當競爭法》中的這一規(guī)定，還為此后出臺的其他法律法規(guī)留下了缺口。比如，此后制定實施的《保險法》、《招標投標法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等法律法規(guī)中，都有與《反不正當競爭法》執(zhí)法權(quán)相競合的條款規(guī)定。由此，形成了《反不正當競爭法》與其他相關(guān)法律法規(guī)在執(zhí)法主體上的沖突。
王海軍律師認為，由于執(zhí)法主體不明確，多個政府部門之間缺乏明確的執(zhí)法分工與界限規(guī)定，使得《反不正當競爭法》的執(zhí)法權(quán)處于被肢解的狀態(tài)，嚴重影響了法律的執(zhí)行效果，導(dǎo)致不正當行為屢禁不止。
解決此問題是《反不正當競爭法》修訂過程中的一個重點。一位參與立法的專家透露，修訂稿規(guī)定，國家工商行政管理部門和地方各級工商行政管理部門是不正當競爭行為的監(jiān)督檢查部門，依照本法對不正當競爭行為進行監(jiān)督檢查。這意味著，《反不正當競爭法》的執(zhí)法權(quán)明確地授予了工商部門。
中國政法大學(xué)教授吳景明認為，修訂稿不但統(tǒng)一了執(zhí)法主體，也使得執(zhí)法尺度統(tǒng)一，有利于規(guī)范市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為。
消費者擁有了話語權(quán)
在網(wǎng)絡(luò)時代，不正當競爭行為呈現(xiàn)出一些新的態(tài)勢。比如，通過設(shè)置安裝技術(shù)障礙、定時彈出移除提示框等不正當技術(shù)手段影響或者阻礙競爭對手軟件正常下載、安裝運行，使競爭對手處于不平等競爭地位的不正當競爭非常多。
這些新型的競爭方式令很多消費者倍感權(quán)益受損，但其是否正當合法，現(xiàn)行的《反不正當競爭法》卻難以給出明確的答案。
于是，一些主管部門只好自己想辦法。1月14日，工信部對外公布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見稿)》，對于互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭作出明確規(guī)定：無正當理由，擅自對其他經(jīng)營者提供的合法產(chǎn)品或服務(wù)實施不兼容的，將處以10萬以上100萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓。
為了應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，修訂稿中將列舉的不正當競爭行為增加：假冒域名或企業(yè)簡稱等商業(yè)標識的不正當競爭行為；使用在其他國家或者地區(qū)注冊的含有他人在中國為相關(guān)公眾知悉的商標或者字號相同或者近似的企業(yè)名稱；擅自更換他人商品的商業(yè)標識，并將更換商業(yè)標識后的商品投入市場。修訂稿還授權(quán)國務(wù)院工商行政管理部門認定其他不正當競爭行為的權(quán)利。
現(xiàn)行的《反不正當競爭法》第二條第二款：“不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”修訂稿中，在“經(jīng)營者”的后面還增加了“消費者”。
王海軍律師認為，這意味著該法保護主體范圍的擴大�，F(xiàn)實中，經(jīng)營者之間惡性不正當競爭行為常常是城門失火殃及池魚，使消費者的合法權(quán)益受到損害。增加此規(guī)定意味著，一旦再發(fā)生此類事件，消費者可以成為訴訟主體，依據(jù)該法保護自己的合法權(quán)益。
財物之外的“利益”也是“商業(yè)賄賂”
在醫(yī)療、電信、金融、建筑等許多行業(yè)商業(yè)賄賂已成“行規(guī)”和企業(yè)運行的潛規(guī)則，從業(yè)者身不由己陷入“非道德”惡性競爭的環(huán)境。
《反不正當競爭法》第八條對商業(yè)賄賂行為進行了規(guī)定，但是隨著時間的推移，已很難應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。
王志強(化名)是河北省石家莊市工商局的一位工作人員，他在查處商業(yè)賄賂時常常遭受困擾�！斗床徽敻偁幏ā分幸�(guī)定，經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。
“我們在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)，很多案件中當事人手段很隱蔽，常常以科研費、勞務(wù)費、咨詢費等方式來達到賄賂效果。這些行為究竟算不算支付‘財物’？”王志強說。
甚至有的案件中，有些企業(yè)還會假借促銷費、宣傳費、贊助費等方式，來向?qū)Ψ街Ц敦斘�，這些行為算不算商業(yè)賄賂行為？
“還有，現(xiàn)行的法律側(cè)重‘銷售或者購買商品’，但是現(xiàn)實生活中卻往往不僅僅限于此。如果是簽署‘法律顧問合同’算不算購買商品？”王志強說。
為解決這些問題，修訂稿將商業(yè)賄賂定性為，經(jīng)營者不得采用財物或者其他利益進行賄賂以爭取交易機會。孔威鈞律師認為，這意味著擴大了商業(yè)賄賂的范圍，不僅僅局限于銷售或者購買商品。只要行為人主觀上有在經(jīng)營活動中爭取交易機會，排斥競爭的目的；客觀上采用了給付財物或其他手段賄賂對方單位或個人行為，就被認為是商業(yè)賄賂。
除此之外，修訂稿還明確規(guī)定 “財物”是指現(xiàn)金和實物，包括經(jīng)營者為爭取交易機會，假借促銷費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務(wù)費、咨詢費、傭金等名義，或者以報銷各種費用等方式，給付對方單位或者其個人的財物。
但是，對于財物以外的“其他利益”究竟是什么，修訂稿中沒有明確說明。
王志強介紹，在現(xiàn)實生活中以提供旅游和考察機會、介紹職業(yè)、調(diào)動工作、遷移戶口、解決子女入學(xué)、提供色情服務(wù)等“非財產(chǎn)性利益”來達到賄賂效果的事例比比皆是，嚴重影響著市場競爭的公平。這些手段究竟算不算“其他利益”還有待明確規(guī)定。 |
